Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2439/25
Провадження № 3/935/70/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.
21.09.2025 о 00 год 30 хв по вул. Дарбіняна,24 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, розширені зіниці, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Проводилась відеофіксація . 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
25.10.2025 о 00 год 20 хв по вул. Київській,151 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
25.10.2025 о 00 год 20 хв по вул. Київській,151 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме незв`язна мова, блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 . Проводилась відеофіксація . 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся рекомендованими листами (судові повістки) за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення, які повернулись на адресу суду з відмітками працівників АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за місцем проживання». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання шляхом направлення смс-повідомлень, відповідно до заявки останнього від 21.09.2025, одна з яких доставлена, усі наступні - не доставлені у зв`язку із тимчасовою відсутністю абонента. 
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення складались на місці зупинення автомобіля у присутності ОСОБА_1 , з їх змістом останній ознайомлений, копії протоколів отримав, заявку про направлення смс-повідомлень із зазначенням мобільного номеру телефону підписав, чим підтвердив, що внесені до протоколів та заявки особисті дані, у тому числі адреса проживання та номер телефону, вірні.
Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які відповідно до матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу. 
Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126, 130 КУпАП не є обов`язковою.
За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої пояснення під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2025 серії ЕПР1 №460164, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, копію протоколу отримав, від надання письмових пояснень відмовився; 
- протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 серії ЕПР1 №493196, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, копію протоколу отримав, від надання письмових пояснень відмовився;
- протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 серії ЕПР1 №493186, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі – Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, копію протоколу отримав, від надання письмових пояснень відмовився; 
- розписка ОСОБА_1 від 21.09.2025 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;
- направлення водія ОСОБА_1 до Коростишівської ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 21.09.2025 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд у медичній установі не проводився у зв`язку із відмовою водія;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 від 21.09.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП;
- відеозаписи з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського від 21.09.2025, якими зафіксовано факти керування автомобілем ОСОБА_1 та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, процедуру складання адміністративних матеріалів;
- розписка ОСОБА_1 від 25.10.2025 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;
- направлення водія ОСОБА_1 до Коростишівської ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 25.10.2025 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд у медичній установі не проводився у зв`язку із відмовою водія;
- розписка ОСОБА_1 від 25.10.2025 про ознайомлення його з вимогами ст.266 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортними засобами;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 від 25.10.2025 за ч.2 ст.122 КУпАП;
- довідку ВП №1 Житомирського РУП №2, згідно якої власником автомобілю Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;
- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2, відповідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст..130 КУпАП;
- довідка ВП №1 Житомирського РУП №2, відповідно якої ОСОБА_1 не має посвідчення водія;
- відеозаписи з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського від 25.10.2025, якими зафіксовано факти керування автомобілем ОСОБА_1 та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, процедуру складання адміністративних матеріалів.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов такого висновку.
Щодо протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №493196 від 25.10.2025, серії ЕПР1 №460164 від 21.09.2025. 
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 21.09.2025 та 25.10.2025 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського.
Правомірність зупинення автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 21.09.2025 та 25.10.2025 не викликає сумнівів у суду, з врахуванням наявності копій постанов про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за порушення ПДР.
Крім того, відповідно протоколів про адміністративне правопорушення, 21.09.2025 правопорушення вчинено о 00 год. 20 хв, а 25.10.2025 – о 00 год 30 хв, тобто під час комендантської години.
Комендантська година це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих пропусківі посвідчень. 
На території Житомирської області комендантська година діє з 24 год 00 хв до 05 год 00 хв, під час якої забороняється перебувати на вулицях та в інших громадських місцях. Крім того, обов`язковою для всіх, без винятку, є зупинка транспортних засобів на вимогу поліцейських та надання особистих документів для перевірки. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Житомирської ОВА та є у загальному доступі, а крім того, враховуючи умови воєнного стану в Україні, який діє з 24.02.2022, дана інформація є загальновідомою. 
Працівники поліції, відповідно до п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», мають право зупиняти транспортні засоби якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху , а порушення особою ПДР України є не єдиною законною підставою зупинення автомобіля. 
На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в обох випадках і це зафіксовано на відеозаписах, досліджених у судовому засіданні. 
Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.
Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не було надано. 
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи відомості стосовно якого відсутні, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493186 від 25.10.2025. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даних випадках, полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом без посвідчення водія.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.
Однак, адміністративне правопорушення вчинено 25.10.2025, судовий розгляд було призначено з дотриманням ст.277-2 КУпАП, надалі судові засідання неодноразово обґрунтовано судові засідання відкладались у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . 
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП 26.02.2026 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила : 

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2632/25, №935/2439/25, №935/2630/25 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2439/25 (3/935/2439/25).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.10.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Визнати винним ОСОБА_1 , 1991 року народження, у вчиненні 21.09.2025 та 25.10.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, (стягувач – відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач – Державна судова адміністрація України. 
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова