Справа № 229/8285/24
Провадження № 2/211/541/26

РІШЕННЯ
іменем України

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Строганової Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бровкіної Юлії Олегівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Бровікіна Ю.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через модуль підсистеми «Електронний суд» звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.06.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 року шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відповідач жодного разу не бачив дітей та не допомагав. На даний час позивач та неповнолітня ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням та медичним доглядом. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються хрещеною матір`ю та її чоловіком самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні хрещеної матері ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач змушена звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.12.2024 року (головуючий суддя Хомченко Л.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 69).
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження (а.с. 88).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (а.с. 113-114).
Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач та його представник пред`явлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх.
Відповідач позовні вимоги визнав, просив суд задовольнити їх.
Представник Служби у справах дітей Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.
Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім того, надав суду висновок про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження у справі, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, у тому числі неповнолітньої ОСОБА_3 , вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження на підставі ч.3 ст.200, ст.206 ЦПК України, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
В період перебування у шлюбі у них народилася дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.04.2012 року Соледарською міською радою м. Артемівська у Донецькій області, актовий запис №36. Батьком у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_2 . Матір`ю у свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_4 (а.с.54).
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 50-53).
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 55).
Наказом Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради №36 від 19.03.2025 року «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_3 », тимчасово влаштовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ю хрещеної, ОСОБА_1 , з 19.03.2025 року терміном на шість місяців (а.с. 93).
Наказом Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради №140 від 22.09.2025 року «Про продовження терміну тимчасового перебування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_3 , в сім`ї хрещеної ОСОБА_1 », продовжено термін тимчасового перебування дитини з 22.09.2025 року терміном на шість місяців (а.с. 85).
Актом обстеження умов проживання, складеним та підписаним 13.11.2024 року комісією служби у справах дітей Житомирської міської ради Жамок В.С., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтверджується, що було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 5 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2 кімнат: квартира в належному будинку. В наявності світло, газ, вода, каналізація. Вікна пластикові, балкон під склом, санвузол спільний. Квартира облаштована необхідними меблями. ОСОБА_1 винаймає квартиру за договором оренди. Умови проживання задовільні. Створені необхідні умови для проживання та виховання дітей. На обстеження в квартирі чисто, прибрано. Є необхідна побутова техніка. ОСОБА_8 відвідує школу «Інтелект». ОСОБА_3 відвідує школу малювання, в`яже. В дітей є речі першої необхідності, одяг та взуття за сезоном відповідно до віку, є окреме місце для сну та відпочинку, діти забезпечені продуктами харчування, засобами гігієни. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка. Батько ОСОБА_10 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Бачився з дочкою 2 роки тому, по телефону з дочкою не спілкувався. Мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 8-9).
Характеристикою на ученицю 7-А класу ОСОБА_11 , складеною та підписаною директором ліцею №23 міста Житомира ім. М. Очерета Д. Фоміним, підтверджується, що ОСОБА_12 за час навчання у ліцеї зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою, працелюбною, уважною ученицею. ОСОБА_1 старається усіляко брати участі у шкільному та особистому житті дитини. Спілкується з вчителями, класним керівником. Хвилюється за її навчання та виховання. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Допомагає дівчинці морально та фізично (а.с. 59).
Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. та зареєстрованої в реєстрі за №2838, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дає свою згоду бути єдиним законним представником ОСОБА_3 її хрещену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ОСОБА_3 вже мешкає із нею з вересня 2023 року і по теперішній час. Наголосив на тому, що він ніколи ніякої матеріальної допомоги, аліменти, громадянці ОСОБА_1 на утримання громадянки ОСОБА_3 раніше не виплачував і не вплачує на теперішній час(а.с. 41).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради № 295 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , складеному та підписаному 04.03.2026 року в.о. начальником служби у справах дітей Я. Прокопчук та керуючою справами ОСОБА_13 слідує, що дитина проживає з хрещеною матір`ю ОСОБА_1 в м. Житомирі. ОСОБА_1 створила необхідні умови для проживання та виховання дитини, одноосібно забезпечує дитину усім необхідним, витрати на утримання дитини взяла на себе. ОСОБА_2 з 2020 року участі у житті дочки не бере, жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її вихованням, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, втратив з дочкою родинний зв`язок. ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що написав нотаріально завірену заяву від 12.11.2024 р., в якій зазначає, що «... ніколи ніякої матеріальної допомоги, аліменти громадянці ОСОБА_1 на утримання громадянки ОСОБА_3 раніше не виплачував і не виплачує на теперішній час...».
На підставі наведених вище фактів, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вищенаведене свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо його дочки ОСОБА_3 , тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 125).
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько/мати ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
В рішенні ЄСПЛ від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (Strand Lobben and Others v. Norway, заява № 37283/13) зазначено, що коли інтереси дитини суперечать інтересам батьків, органи влади повинні встановлювати справедливий баланс цих інтересів, при цьому особливе значення надається найкращим інтересам дитини.
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судовим розглядом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не займається вихованням та її розвитком, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, що підтверджується матеріалами справи. 
Встановлені судом обставини, що підтверджені обсягом наявних доказів в своїй сукупності, суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім його дитини, фактичне умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування їх виконанням. При цьому, така поведінка відповідача на переконання суду, є винною та свідомою.
Висновок Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.03.2026 року № 295 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд уважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням вищевикладеного, визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем вимог та можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки – ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. 
При цьому суд вважає, що саме таке рішення буде відповідати вимогам Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН про права дитини та нормам Сімейного кодексу України. 

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України.
Враховуючи що позов пред`явлено 28 листопада 2024 року, суд вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна з яким буде перебувати дитина.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.66), стягнути з відповідача на його користь.
У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 165, 166, 171 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бровкіної Юлії Олегівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав – задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 листопада 2024 року та до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна з яким буде перебувати дитина.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ 04053625, юридична адреса: майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир Житомирська область.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ 25777327, юридична адреса: майдан ім. С.П. Корольова, м. Житомир Житомирська область.

Суддя В.О. Лебеженко