Справа №260/4756/25
2-а/303/61/25
ряд. стат. звіту - 18 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року м.Мукачево 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 
в особі головуючого - судді   Куцкір Ю.Ю. 
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Позов мотивований тим, що 27.05.2025 року позивачем було отримано Постанову АСВП від 17.04.2025 року за №77852299 видану відділом ДВС Мукачівського району Закарпатської області про стягнення з нього штрафу у розмірі 68 000 гривень на підставі Постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту зафіксована в автоматичному режимі серії АВ №00005268 від 10.03.2025 року.
Дана Постанова серії АВ №00005268 від 10.03.2025 року була складена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на наземному транспорті Державної служби безпеки на транспорті Солов`янчик С.І.
Згідно зазначеної Постанови 05.03.2025 року о 11 год. 30 хв., було зафіксовано, що транспортний засіб марки MAN TGA 18.400 д.н.з.: НОМЕР_1 , рухався з перевищенням нормативних параметрів маси автомобіля.
Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, однак на час фіксації правопорушення користувачем даного автомобіля на правах оренди було ТОВ «ВАГО». 
Перед здійсненням перевезення, ТОВ «ВАГО» отримало дозвіл Управління безпеки дорожнього руху ДПП НПУ №2025-13850001-3942 НГ строком дії від 04.03.2025 року по 19.03.2025 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. При оформленні даного дозволу було допущено технічну помилку і замість правильного державного знаку автомобіля MAN НОМЕР_2 було помилково написано НОМЕР_3 . Державний номерний знак НОМЕР_4 причіпу Berger був написаний без помилки. Із-за цієї технічної помилки допущеної працівником Управління безпеки дорожнього руху ДПП НПУ було складено Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту зафіксована в автоматичному режимі серії АВ №00005268 від 10.03.2025 року. 
У свою чергу, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки вини у його діях щодо ваги автомобіля, яка перевищує встановлені нормативи не має, оскільки оскаржувана постанова складена з підстав, які виникли виключно з технічної помилки самого відповідача, який надав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, тобто помилково переплутані останні дві цифри державного номерного знаку автомобіля. 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст.268, 286 КАС України. Також відповідачу було надано можливість подати відзив на позовну заяву.
У свою чергу, представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті – Гоголюк М.В. подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав зазначених у ньому. 
Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку. 
Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 17.04.2025 року старшим державним виконавцем відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №77852299) по виконанню постанови АВ00005268 виданої 10.03.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті штрафу у розмірі 68 000 гривень (а.с. 6, 7).
10.03.2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою наназземному транспорті було складено Постанову по справі про адміністратвине правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00005268 (а.с. 9).
Із даної постанови слідує, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,088 % (6,035 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40тон, навантаження на строєні осі травнспортного засобу на 21,65% (5,19 тон), при дозволенному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень.
06.03.2025 року директором ВК «ДОРОГА» було видано Наказ (розпорядження) №1-03В (про відрядження) від 06.03.2025 року та Посвідчення про відрядження. Із даного Наказу вбачається, що водія ОСОБА_1 відряджено до міста Одеси до ТОВ «АЛЕГРО-М» з 07.03.2025 року по 16.05.2025 року (а.с. 10, 11).
03.03.2025 року між ТОВ «ВАГО» та ОСОБА_1 був укладений Договір оренди, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ВАГО» прийняв у строкове та платне користування вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.400 д.н.з.: НОМЕР_1 , причіп марки Berger, д.н.з.: НОМЕР_4 , строком до 31.12.2025 року (а.с. 12-15).
04.03.2025 року начальником управління безпеки дорожнього руху ДПП від 04.03.2025 року надано Дозвіл №2025-13850001-3942НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, транспортний засіб: MAN, д.н.з.: НОМЕР_3 , причіп Berger, д.н.з.: НОМЕР_4 , строк дії з 04.03.2025 по 19.03.2025 року (а.с. 16, 17). 
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно з п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, з-поміж іншого, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.
Згідно із п. 7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
Тобто, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
Відповідно до ч.12 ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно із ч. 2 ст.29 ЗУ «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.
Відповідно до ч.4 ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідно до п.4 яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.3 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на осі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.
Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року №1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який відповідно до п.1 Порядку, визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.
Відповідно до п.16 цього Порядку посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
У п.2 зазначеного Порядку наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Згідно із п.п.7, 8 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.
Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до п. 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Згідно із п.15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дати повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр+метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з п. Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фізичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу; фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.
Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п.10 порядку № 1174).
Отже, системний аналіз положень Порядку № 1174 дає підстави для висновку про те, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.
У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.
Водночас система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.
Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174).
Судом встановлено, що в даному випадку, правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом марки WIM 12, 12.
Суд вважає, що фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання Автоматизованої системи зважування, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Постановою серії АВ№00005268 від 10.03.2025 зафіксовано: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,088% (6,035 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 21,625% (5,19 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м. 
Проаналізувавши наявні у справі фактичні дані, які як докази були надані сторонами, судом встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП є не доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого. 
ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія про Сполученого Королівства», п.161, Series A заява №25). Разом з тим, надані представником відповідача докази у даній справі цим критеріям не відповідають. 
Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Склад адміністративного правопорушення має місце тільки за наявності всіх чотирьох обов`язкових елементів у сукупності: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Відсутність хоча б одного з цих елементів (наприклад, вини або самого діяння) виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Об`єкт - суспільні відносини, що охороняються адміністративними санкціями.
Об`єктивна сторона - протиправна дія чи бездіяльність, а також шкідливі наслідки.
Суб`єкт - осудна фізична особа (яка досягла 16 років) або посадова особа.
Суб`єктивна сторона - вина (умисел або необережність). 
Отже, юридичний склад є сукупністю ознак, за наявності яких протиправне діяння кваліфікується як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.  
У свою чергу, судом встановлено, що фактично позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що у Дозвілі №2025-13850001-3942 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, зазначений державний номерний знак автомобіля MAN НОМЕР_3 , в той час, як правильний державний номерний знак зазначеного автомобіля є НОМЕР_1 , що у свою чергу свідчить про те, що під час надання (складання) вищезазначеного Дозволу, уповноваженою особою було допущено технічну помилку, тобто переплутані останні дві цифри державного номерного знаку. Крім цього, представник відповідача у наданому відзиві не спростував доводи позивача, а також не надав суду належні та допустимі щодо відсутності у позивача відповідного дозволу на участь у дорожньому русі транспортним засобом вагові параметри якого перевищує нормативні, а також не надав докази, що відповідний Дозвіл було надано іншому транспортному засобу, ніж тому, який належить позивачу. 
При таких обставинах оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачем не достатньою мірою було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення позивачем ОСОБА_1 та чи винний останній в його вчиненні, оскільки в даному випадку, відсутній один із елементів складу адміністративного правопорушення, такий як суб`єктивна сторона (вина). Технічна помилка допущена посадовою особою відповідача при зазначенні державного номерного знаку автомобіля, не може бути покладено у провину позивача, за яке останній підлягає адміністративній відповідальності. 
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. 
Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, відповідач дії якого оскаржуються, не подав до суду всі письмові чи електронні докази, які б підтвержували заперечення проти позову, чим самим і не довів належними та допустимими доказами вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. 
Керуючись ст.ст.132-1, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-78, 241-246, 283, 286 КАС України, суд, -
РІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволити.
Постанову по справі про адміністравтине правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ №00005268 від 10.03.2025 року, складену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Стягнути із Державної служби безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті , код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Антоновича,буд.51. 
Повний текст рішення складено 16.02.2026 року.

Головуючий          Ю.Ю. Куцкір