УХВАЛА
16 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №160/16728/25
адміністративне провадження №К/990/13815/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026
у справі № 160/16728/25 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, -
в с т а н о в и в:
Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України по виконанню Закону України №2836-ІХ від 13.12.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не внесення Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до переліку суб`єктів космічної діяльності, які звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки виробничого призначення до 1 січня 2033 року до 23.09.2024 включно.
23.03.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, судді: Васильєва І. А., Яковенко М. М.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддя-доповідач Шишов О.О., судді: Васильєва І. А., Яковенко М. М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, установленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Шишова О.О., Васильєвої І. А., Яковенка М. М. у справі № 160/16728/25 задоволено.
Передано матеріали касаційної скарги у справі № 160/16728/25 (провадження №К/990/13815/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 15.04.2025 № 425 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Чиркін С.М.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Також, як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі № 160/16728/25. 
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/16728/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін