Справа № 583/946/26
3/583/451/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
26 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , виданий органом 5915 28 лютого 2005 р. Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 20.02. 2026 року о 14.40 год., перебуваючи за 300 м від с. Чернеччина в 45 на р. Ворскла, здійснював вилов риби без засобів для вимірювання маси та довжини риби, чим порушив Правила любительського рибальства, а саме розділ 3 пункт 2. підпункт 3, права та обов`язки рибалок, рибу ловив однією вудочкою, риба була відсутня,чим порушив ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що не знав, що не можна ловити рибу без лінійки.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000256 від 20.02.2026, копією викопіровки місця вчинення правопорушення.
Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду та тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  – закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду     Р.В.Сидоренко