Справа № 369/620/26
Провадження № 3/369/1384/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
16.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 року, об 00 год. 00 хв, в м. Вишневе, вул. Європейська, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
У судовому засіданні адвокат Чирва В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив, що коли ОСОБА_1 перед початком руху подивилася назад, то позаду нікого не було, а коли почала рух, то здійснила наїзд на автомобіль. При цьому були вільні місця на парковці, а водій ОСОБА_2 стояв на проїжджій частині, порушуючи ПДР.
У судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_3 та пояснила, що перед початком руху вони подивилися, чи немає нікого позаду, а коли почали рух, то здійснили наїзд на автомобіль, який опинився зненацька позаду них.
У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що він керував автомобілем та зупинився і чекав, поки звільниться місце, так як інших місць на парковці не було, і потім ОСОБА_1 вдарила його автомобіль.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555271 від 30.12.2025, схемою місця ДТП від 30.12.2025, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.12.2025.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя          Андрій ПАТІЄВИЧ