Справа № 755/2840/26
Провадження №: 3/755/1477/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.02.2026 року о 23 годині 00 хвилин, у м. Києві по вул.Празька 3, перебуваючи у громадському місці, курив тютюнові вироби, а саме: цигарки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Разом з тим, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, у якому саме місці, віднесеному законом або рішенням відповідного органу місцевого самоврядування до місць, де заборонено куріння тютюнових виробів, перебував ОСОБА_1 . Саме по собі зазначення, що правопорушення вчинено у громадському місці, не свідчить про те, що таке місце є забороненим для куріння у розумінні ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виключає можливість встановлення події та складу адміністративного правопорушення.
Сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи. суд встановив: що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя