ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2207/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ЄДРПОУ 40349068, місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18 (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач), в якій позивач просив:
- стягнути з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафи у сумі 5083,00 грн згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.09.2025, № 0105 та 1700,00 грн, згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.10.2025 № 0118.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про рекламу. Відповідач добровільно у встановлені законом строки до бюджету сум штрафу не сплатила, а тому, несплачена сума штрафу підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що позивачем було порушено порядок, а саме не надано наказ на проведення перевірки, порушено порядок інформування про розгляд «правопорушення» та неякісне надання послуг пересиланні і доставки кореспонденції Укрпоштою.
Ухвалою від 11.02.2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.
Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Відповідно до протоколу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №0113 про порушення законодавства про рекламу від 21.08.2025 19.08.2025 виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розповсюджено рекламу в магазині «Junior» за адресою: АДРЕСА_2 (два рекламні плакати, розміщені на скляних вітринах (при вході в магазин), один з яких містить надпис: «JUNIOR ЗНИЖКИ НА ВСЕ - 20%», інший з написами «ЗНИЖКИ На вибрані моделі» з помаранчевими цінниками до 50%,60%,70%. *До цін на помаранчевих цінниках знижка « 20% на все» вже не застосовується. **Помаранчеві ціни дійсні лише у магазині») з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме, реклама про зниження ціни на товар не містить відомості про дату і закінчення дії знижки ціни на товари.
21.08.2025 року на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу №Вих-05_4-14/6502, у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», якою зобов`язано відповідача надати пояснення по факту вчинення правопорушення з додаванням завірених належним чином копій документів.
Рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 15.09.2025 №0105 а недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами у відповідності до вимог частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083 грн 00 коп.
Листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 15.09.2025 №Вих-05-4-14/7096 вказане рішення від 15.09.2025 №0105 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується списком згрупованих повідомлень АТ «УКРПОШТА» №311 від 16.09.2025.
Відповідно до протоколу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №0135 від 24.09.2025 про порушення законодавства про рекламу в частині порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: у вказаний термін не надано жодних пояснень та документів про вартість розповсюдження реклами з порушенням вимог частини 4 статті 8 Закону України «Про рекламу».
Рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 20.10.2025 №0118 за порушення законодавства про рекламу, за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами та пояснень по факту розповсюдження реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700 грн.
Листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 15.09.2025 №Вих-05-4-14/8020 вказане рішення від 20.10.2025 №0118 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується списком згрупованих повідомлень АТ «УКРПОШТА» №311 від 16.09.2025.
У зв`язку з несплатою відповідачем штрафів, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).
Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до споживачів реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, у тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, торговельні марки, інші об`єкти права інтелектуальної власності.
Згідно частиною 4 статті 8 Закону №270/96-ВР реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу.
Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор;
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена статтею 27 Закону №270/96-ВР, відповідно до частини 1 якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Згідно частиною 4 статті 27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за процедурою, визначеною Законом України Про адміністративну процедуру, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Відповідно до частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 7 статті 27 Закону №270/96-ВР).
Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок №693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, передбачені статтею 27 Закону України «Про рекламу», приймають Голова Держпродспоживслужби, його заступники, керівники територіальних органів Держпродспоживслужби та їх заступники (пункт 3 Порядку №693).
За правилами пунктів 4-9 Порядку №693 уповноважена особа розпочинає розгляд справи не пізніше трьох робочих днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.
Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.
Справа розглядається уповноваженою особою не пізніше 30 календарних днів з дня оформлення протоколу, зазначеного у пункті 2 цього Порядку.
У разі надходження від суб`єкта реклами або його представника клопотання про відкладення розгляду справи уповноважена особа переносить дату та час розгляду справи у межах загального строку розгляду такої справи.
Справа розглядається за участю суб`єкта реклами або його представника.
Справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.
Згідно до пунктів 16-22 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку.
Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.
Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.
Суд встановив, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відповідачем прийнято рішення від 15.09.2025 №0105 за недотримання встановлених законом вимог щодо порядку розповсюдження та розміщення реклами у відповідності до вимог частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083 грн 00 коп та рішення від 20.10.2025 №0118 за порушення законодавства про рекламу, за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами та пояснень по факту розповсюдження реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу накладено на розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 700 грн.
Зазначені рішення відповідачем в адміністративному порядку, передбаченому Законом України «Про адміністративну процедуру», або у судовому порядку не оскаржувались та є чинними, з огляду на що суд робить висновок про узгодження спірної суми штрафу.
Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.
Щодо доводів відповідача про порушення порядку інформування про розгляд «правопорушення», суд зазначає таке.
Пунктом 5 Порядку №693 передбачено, що уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
У повідомленні зазначаються права та обов`язки суб`єкта реклами, зокрема інформація про право бути присутнім під час розгляду та вирішення справи, порядок ознайомлення з матеріалами, а також способи подання пояснень і зауважень та строк, протягом якого суб`єкт реклами має право їх подати.
Суд встановив, що 21.08.2025 року на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено вимогу №Вих-05_4-14/6502, у відповідності до частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», якою зобов`язано відповідача надати пояснення по факту вчинення правопорушення з додаванням завірених належним чином копій документів.
Листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 15.09.2025 №Вих-05-4-14/7096 вказане рішення від 15.09.2025 №0105 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується списком згрупованих повідомлень АТ «УКРПОШТА» №311 від 16.09.2025.
Листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 15.09.2025 №Вих-05-4-14/8020 вказане рішення від 20.10.2025 №0118 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується списком згрупованих повідомлень АТ «УКРПОШТА» №311 від 16.09.2025.
Суд також, звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв`язку з чим предметом доказування у цій справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку, процедури узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання, сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлений законом строк.
Станом на час розгляду справи доказів оскарження рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не надано, штраф у добровільному порядку не сплачено, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
Отож, суд відхиляє такі доводи відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи несплату відповідачем штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафи у сумі 5083, 00 грн згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.09.2025, №0105 та 1700,00 грн, згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.10.2025 № 0118.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафи у сумі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн 00 коп, згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.09.2025, № 0105 та 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп, згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.10.2025 № 0118.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.