Справа№592/4139/26
Провадження №2/592/1673/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року         м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Литовченка О.В., 
за участю секретаря судового засідання – Соляник Є.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2020 ОСОБА_1 , отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 48643,56 грн., з яких: 30858,56 грн. – заборгованість за кредитом; 17785,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2020 у сумі 48643 грн. 56 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Від представника відповідача надійшли письмові пояснення відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що Позивач зазначив Відповідача по справі ОСОБА_1 , однак до матеріалів позовної заяви додано всі докази на ім`я ОСОБА_2 .
У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. 
У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. 
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.03.2026 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду на 03.03.2026.
03.03.2026 відкладено розгляд справи на 18.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що Позивачем було подано позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. У додатках до позовної заяви подано Розрахунок заборгованості (оригінал додається); Копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (оригінал наявний у позивача); Копія паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" (оригінал наявний у позивача); Банківська виписка по рахунку (оригінал додається); Копія довідки за лімітами (оригінал наявний у позивача); Копія довідки за картами (оригінал наявний у позивача); Довідка з результатом перевірки електронного кабінету відповідача (оригінал додається); Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ (оригінал Умов та Правил наявний у позивача); Тарифи надання банківських послуг (оригінал наявний у позивача); Копія паспорту відповідача (оригінал наявний у відповідача).
Всі зазначені документи надані на ім`я  ОСОБА_2 . Тобто позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно з місту ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У ситуації, коли позивач не довів права на позов у матеріально-правому сенсі, суд не вправі робити висновок по суті позовних вимог про правомірність або неправомірність дій відповідача, чинність або дійсність укладеного правочину тощо (Постанова ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 761/310/17).
За вказаних обставин, враховуючи відсутність доказів, що підтверджують позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості задоволенню не підлягають.
Судові витрати.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. У разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, не підлягають стягненню і судові витрати з відповідача на його користь.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265, 280-283, 285 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач – Акціонерне Товариство «Акцент Банк», м. Дніпро вулиця Батумська, будинок 11, ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО