23.03.2026 Справа № 756/4592/26
Справа № 756/4592/26
Провадження № 1-кп/756/1326/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
18.03.2026 року до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
05.03.2026 приблизно о 16 год. 15 хв.,  ОСОБА_2  діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу метадон (фенадон) обмежено, знаходився за адресою свого постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де через мобільний додаток «Telegram», знайшов телеграм-канал під назвою «Медовий улей», за допомогою якого можна замовити наркотичні засоби та замовив наркотичний засіб метадон (фенадон). Після чого, здійснив грошовий переказ у сумі 1600 грн 00 коп., та в подальшому в той самий день, отримав повідомлення в мобільному додатку «Нова Пошта» з адресою поштомату «Нова Пошта», де знаходився наркотичний засіб.
Так, 05.03.2026 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибув до поштомату «Нова Пошта» № 3313, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 12-А, де скориставшись мобільним додатком «Нова Пошта» відчинив скриньку поштомату та забрав з неї пакет «Нова Пошта», поклав його до внутрішньої лівої кишені куртки, яка була одягнута на ньому у той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, цього ж дня, тобто 05.03.2026, приблизно о 18 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 12-А, ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у ОСОБА_2 заборонених засобів чи речовин, останній повідомив, що у внутрішній лівій кишені куртки, в яку був одягнутий на той час, зберігає пакет «Нова Пошта» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), котрий він придбав для власного вживання без мети збуту.
Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 05.03.2026, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 12-А, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав та надав для огляду та вилучення пакет «Нова Пошта», із вмістом згортку ізоляційної стрічки чорного кольору в якому знаходився зіп-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений у ході слідчої дії та наданий на дослідження зіп-пакет містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,819 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, дії ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, яка пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченому  ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на  ОСОБА_2  обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).
Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,819 г., що зберігається у камері схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 008065 - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя