УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 286/2382/25	Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.	
Категорія 336	Доповідач Миколайчук П.В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року	м. Житомир	

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши клопотання адвоката Лугинця Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його апеляційною скаргою в інтересах  ОСОБА_1  на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, 

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Лугинця В.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судове засідання призначене на 09 годину 40 хвилин 02 квітня 2026 року.
Адвокат Лугинець В.П. в апеляційній скарзі просив розглядати справу з його участю та участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення суду.
Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.
З метою ефективного представництва інтересів клієнта та забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Лугинця Віктора Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги під час судового провадження 02 квітня 2026 року о 09 годині 40 хвилин (та усіх подальших судових засіданнь) за участю ОСОБА_1 та його захисника Лугинця Віктора Павловича в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.
Копію постанови направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_1 та його захисника Лугинця Віктора Павловича. 
Направити копію постанови особі, яка заявила клопотання, для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	П. Миколайчук