Справа №: 343/408/26 
Провадження №: 2-о/343/54/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді – Тураша В. А.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Витвицька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувшись 27.02.2026 в Долинський районний суд , просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів, а саме: атестата зрілості серії НОМЕР_1 від 30 червня 1962 року, свідоцтва про отримання спеціальності шофера від 29 червня 1962 року, трудової книжки від 06 грудня 1962 року, посвідчення серії НОМЕР_2 громадянина, який проживає, працює на території гірського населеного пункту.
Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в с. Витвиця, Калуського району Івано-Франківської області.
Після народження у 1952 році, він пішов в Витвицьку середню школу, де
закінчив повний курс цієї школи, про що свідчить атестат зрілості серії 
НОМЕР_1 від 30 червня 1962 року, однак при оформленні вказаного атестата була допущена помилка, а саме: вказано, що він виданий " ОСОБА_1 ", коли має бути " ОСОБА_1 ".
Така сама помилка допущена і в інших документах таких як: свідоцтво про
отримання спеціальності шофера від 29 червня 1962 року; трудовій книжці
від 06 грудня 1962 року; посвідченні серії НОМЕР_2 громадянина, який
проживає, працює на території гірського населеного пункту.
Внаслідок такої помилки, в нього на даний час, виникла певна невідповідність в документі, що посвідчує його особу та документах, які були видані на його ім`я на протязі всього життя.
У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності
йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВД в Івано-Франківській області від 17 грудня 1997 року, 
правовстановлюючих документів, а саме: атестата зрілості серії НОМЕР_1 
від 30 червня 1962 року, свідоцтва про отримання спеціальності шофера від 29 червня 1962 року; трудової книжки від 06 грудня 1962 року; посвідчення серії НОМЕР_2 громадянина, який проживає, працює на території гірського населеного пункту (а.с.1-4).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026, цивільна справа № 343/408/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Витвицька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.16).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/408/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Витвицька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 20 березня 2026 року (а.с.17).
Заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії АТ №1129106 а.с.12) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник заявника подав 20.03.2026 заяву, згідно якої просить проводити та закінчувати розгляд справи №343/308/26 за заявою ОСОБА_1 , у його відсутності та відсутності заявника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задоволити (а.с.20).
Представник заінтересованої особи –Витвицької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19). 
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити в повному обсязі з наступних підстав:
Згідно ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 28 березня 1953 року (а.с.7) підтверджує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 17.12.1997 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6) .
В наданій заявником копії трудової книжки від 06 грудня 1962 року, він на російській мові значиться як « ОСОБА_1 1944 года рождения». 
Згідно з атестатом зрілості НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області, ОСОБА_1 , вступивши в 1952 році в Витвицьку середню школу Болехівського району Станіславської області, закінчив повний курс цієї школи (а.с. 8).
Свідоцтво №8 від 29.06.1962 видане Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області, свідчить про те, що ОСОБА_1 , навчаючись у VІІІ-Х класах Витвицької середньої школи Болехівського району Станіславської області, закінчив курс виробничого навчання на базі АТК радгоспу м.Болехова по спеціальності «шофера» та присвоєно йому кваліфікацію «шофера» (а.с.9). 
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 від 18.09.2007 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус громадянина, який проживає та працює на території гірського населеного пункту (а.с.11).
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику.
З досліджених в судовому засіданні належних заявникові: трудової книжки від 06 грудня 1962 року, атестата зрілості НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області , свідоцтва № НОМЕР_5 від 29.06.1962 виданого Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області, копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.09.2007, встановлено, що у них зазначено ім`я заявника – « ОСОБА_2 » , замість правильного – « ОСОБА_3 ».
Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 06 грудня 1962 року, атестату зрілості НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області, свідоцтва № НОМЕР_5 від 29.06.1962 видане Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області та посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.09.2007 , підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:
паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданого 30.12.1997, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано - ОСОБА_1 (а.с. 6);
копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 28.03.1953, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано – ОСОБА_1 (а.с.7);
Обставини справи вказують, що відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ, імен по батькові, які виникають через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. 
З урахуванням зазначеного прізвище, ім?я по батькові « ОСОБА_1 » в трудовій книжці від 06 грудня 1962 року, атестаті зрілості НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області, свідоцтві №8 від 29.06.1962 виданому Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області та посвідченні серії НОМЕР_2 від 18.09.2007 попри розбіжності в фіксації імені у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження , є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.
Вказана помилка в написанні імені заявника у вказаних правовстановлюючих документах виникла через людський фактор, яким є неуважність при їх оформленні.
Аналіз перевірених і оцінених доказів, дає суду достатні підстави вважати, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 : трудової книжки від 06 грудня 1962 року, атестату зрілості НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області, свідоцтва № НОМЕР_5 від 29.06.1962 виданого Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області та посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.09.2007, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне – 18.09.2015 ), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Керуючись статтями 10,12, 259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Витвицька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, відповідно до якого: трудова книжка, яка була заповнена 06 грудня 1962 року на ім`я в перекладі з російської мови «Витвицького Степана Васильовича» , атестат зрілості НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області на ім`я « ОСОБА_1 », свідоцтво №8 , яке видано 29.06.1962 Витвицькою середньою школою Болехівського району Станіславської області на ім`я « ОСОБА_1 » та посвідчення громадянина, який проживає та працює на території гірського населеного пункту серії НОМЕР_2 від 18.09.2007 виданого на ім`я ОСОБА_1 - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , житель АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: 
Витвицька сільська рада, Калуського району, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04355898, місцезнаходження: вул.З.Красівського,63а, с.Витвиця, Калуського району, Івано-Франківської області, 77533. 

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш