Справа № 675/505/26
Провадження № 1-кп/675/69/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – 
судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244060000084 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
07 березня 2026 року близько 14 год. ОСОБА_3 перебував у буд. АДРЕСА_1 , там також знаходилася ОСОБА_4 і між ними раптово виникли неприязні відносини. На грунті неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар в ділянку спини для ОСОБА_5 , від чого потерпіла впала на підлогу.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні четвертого пальця лівої кисті, садна на поверхні третього пальця правої кисті, два синці на поверхні лівого передпліччя, три синці на поверхні лівого плеча, синця в лівій потилично-тім`яній ділянці голови, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Надалі у цей же час ОСОБА_3 , перебуваючи в власному помешканні в буд. АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості для своєї дружини ОСОБА_6 за наступних обставин. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений умисно схопив своєю рукою за праве передпліччя дружини та стиснув пальці руки, тим самим вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Внаслідок таких неправомірних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та два садна на передній поверхні правого передпліччя, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. 
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали заяви, в яких зазначили, що згідні із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Щире каяття обвинуваченого суд розцінює як пом`якшуючу обставину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. 
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, має бути покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі - травмкарти потерпілих - зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1