08.04.2026 Єдиний унікальний № 371/449/26 
провадження № 3/371/169/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2026 року серії ЕПР1 №613395, складений за ч. 4 ст. 127 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 березня 2026 року інспектором ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Мовламовим С.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №6133959 за ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 12 березня 2026 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Соборності, 16 в м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи велосипедом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, рухаючись по дорозі не надала дорогу автомобілю марки Opel ZAFIRA номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 6.7 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила про обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 4 статті 127 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а саме те що вона як велосипедист не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення з матеріальними збитками.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, визнана нею у судовому засіданні, а також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613395, складеним 12 березня 2026 року, схемою місця ДТП від 12 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 березня 2026 року.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, як це передбачено санкцією статті.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33- 35, 40-1, 127, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 665,60 грн. судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,отримувач коштів:ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів:ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101.
У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        М.О. Гуренко