ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 810/4315/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М., 
Кузьменка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Вдовенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення рішень від 15.05.2018 № 12.2016.2017.1038-5301-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 511 117 грн 80 коп.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення рішень від 15.05.2018 № 13.2016.2017.1038-5601-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 595 869 грн 68 коп.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення рішень від 15.05.2018 № 105403-5601-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 55 497 грн 90 коп.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення рішень від 15.05.2018 № 105405-5601-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 46 145 грн 62 коп.;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Бучанською міською радою протиправно змінено цільове призначення земельних ділянок, власником яких є позивач, що мало своїм наслідком збільшення ставки земельного податку. На переконання позивача, контролюючий орган при визначенні йому податкових зобов`язань із земельного податку не міг застосовувати рішення Бучанської міської ради від 28.01.2016 за № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1 » та № 151/6-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1 ». Також ОСОБА_1 зазначив, що окреслені вище рішення оскаржені ним в адміністративному порядку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 (суддя ОСОБА_2.) відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
18.09.2018 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий ГУ ДФС у Київській області (т. 1, а.с. 73-91). Представник контролюючого органу стверджує про правомірність прийнятих ним рішень та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, представник відповідача вказав, що визначаючи податкові зобов`язання позивачу за платежем земельний податок, він керувався відомостями щодо розміру нормативно грошової оцінки земельних ділянок, що визначені рішенням Бучанської міської ради №108-5-VII від 19.01.2016.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 19 від 15.01.2019 справу № 810/4315/18 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду.
15.01.2019 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді ОСОБА_3.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 (суддя ОСОБА_3.) прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 (суддя ОСОБА_3 ) зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/5667/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 (суддя ОСОБА_3 ) поновлено провадження в адміністративній справі № 320/4315/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 ( ОСОБА_3 ) закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 810/4315/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 ( ОСОБА_3 ) вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
01.11.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 прийнято адміністративну справу №810/4315/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2024. Здійснено заміну відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).
21.03.2023 до матеріалів справи долучено додаткові пояснення, подані представником відповідача, в яких останнім наведено розрахунок податкових зобов`язань за платежем земельний податок (т. 2, а.с. 42-46).
Аналогічні за змістом пояснення долучені судом в судовому засіданні 25.03.2024 (т. 2, а.с. 52-63).
01.05.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині, подане через підсистему «Електронний суд» 30.04.2024 (т. 2, а.с. 72-76).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог від 30.04.2024 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 за № 105403-5601-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 55 497,90 грн та від 15.05.2018 за №105405-5601-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 46 145,62 грн залишено без розгляду (т. 2, а.с. 83-85).
Окрім цього, вказаною ухвалою суду закрито підготовче провадження та ухвалено перейти до розгляду справи № 810/4315/18 по суті після закриття підготовчого судового засідання 09.05.2024.
12.09.2024 судом долучено до матеріалів справи заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення рішень від 15.05.2018 № 12.2016.2017.1038-5301-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 511 117 грн 80 коп. та податкове повідомлення-рішення рішень від 15.05.2018 № 13.2016.2017.1038-5601-1008 про нарахування суми податкового зобов`язання із земельного податку на суму 595 869 грн 68 коп. В іншій частині позовних вимог, зокрема в частині визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання із земельного податку за 2018 рік, позивачем не оскаржується.
12.09.2024 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, щодо задоволення якого представник відповідача не заперечував.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області №13.2016.2017.1038-5601-1008 від 15.05.2018 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем земельний податок за податковий період 2016 рік у сумі 229 374,11 грн. та за 2017 рік в сумі 277 489,51 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області №12.2016.2017.1038-5601-1008 від 15.05.2018 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем земельний податок за податковий період 2016 рік у сумі 190 710,50 грн та за 2017 рік у сумі 230 728,08 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5, ідентифікаційний код ВП: 44096797) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 56 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025, 03.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 р.
У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 88639026 від 01.06.2017 позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 3210800000:01:128:0180 загальною площею 3,4845 га та земельної ділянки кадастровий номер 3210800000:01:128:0181 загальною площею 4,1907 га (т. 1, а.с. 10-11).
Як свідчать матеріали справи, 15.05.2018 ГУ ДФС у Київській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
1. № 105405-5601-1008, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за податковий період 2018 рік у сумі 46145,62 грн. (т. 1, а.с. 6);
2. № 105403-5601-1008, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за податковий період 2018 рік у сумі 55497,90 грн. (т. 1, а.с. 7).
Позовні вимоги в частині оскарження вище вказаних податкових повідомлень-рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у даній справі залишено без розгляду.
3. № 13.2016.2017.1038-5601-1008, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за податковий період 2016 рік у сумі 281 730,62 грн. та за 2017 рік в сумі 314 139,06 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1) (т. 1, а.с. 8).
Зазначене податкове повідомлення-рішення стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 (площа 4.1907 га).
Загальна сума податкових зобов`язань становить - 595 869,68 грн.
4. № 12.2016.2017.1038-5601-1008, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок за податковий період 2016 рік у сумі 234244,10 грн. та за 2017 рік у сумі 276873,70 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2) (т. 1, а.с. 9).
Наведене податкове повідомлення-рішення стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 (площа 3.4845 га).
Загальна сума податкових зобов`язань становить - 511 117,80 грн.
Позивач, не погоджуючись зі спірними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що рішеннями Бучанської міської ради від 28.01.2016 № 151/5-6-VІІ та № 151/6-6-VІІ затверджено проекти землеустрою та змінено цільове призначення земельних ділянок приватної власності з кадастровими номерами 3210800000:01:128:0180 та 3210800000:01:128:0181 з будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Позивач 12.06.2018 звернувся до Бучанського міського голови із заявою про надання йому містобудівних умов та обмежень на зазначені земельні ділянки (т. 1, а.с. 12).
Рішенням Бучанської міської ради від 19.06.2018 № 341 було відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (т. 1, а.с. 14).
У подальшому позивач 26.07.2018 звернувся до Бучанського міського голови із заявою про скасування рішень Бучанської міської ради від 28.01.2016 № 151/5-6-VІІ та № 151/6-6-VІІ (т. 1, а.с. 15).
Рішенням Бучанської міської ради від 06.09.2018 № 2358-44-VІІ відмовлено позивачу у задоволенні звернення щодо скасування рішень Бучанської міської ради від 28.01.2016 № 151/5-6-VІІ та № 151/6-6-VІІ.
Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №320/5667/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у задоволенні позовних про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №320/5667/18 скасовано.
Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1 » та рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по по АДРЕСА_1 ».
Як зазначив суд, рішення Бучанської міської ради Київської області, про які зазначено вище, та які визнані в судовому порядку протиправними, не можуть бути застосовані до позивача з моменту їх прийняття в частині, що стосується зміни цільового призначення земельних ділянок, які належать йому на праві приватної власності.
Відтак, на переконання суду першої інстанції, розрахунок земельного податку за 2016 та за 2017 роки не може бути здійснений, виходячи із ставки земельного податку 3 %, оскільки така ставка податку застосовується до земель із цільовим призначенням «для будівництва багатоквартирного житлового будинку».
Крім того, суд вказав на помилковість розрахунку земельного податку за 2016, 2017 роки та дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині визначення позивачу податкового зобов`язання з земельного податку за 2016, 2017 роки у сумі 421 438,58 грн.,в іншій частині згаданого рішення (сума - 89679,22), суд не вбачав підстав для його скасування.
Щодо земельної ділянки площею 4,1907 грн, суд підкреслив, що податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині наступної суми грошового зобов`язання: 595 869,68 - (52 356,51+55497,90) = 595869,68 - (107854,41 - 18848,35 (переплата ) = 595869,68 - 89 006,06 (податок, який підлягає сплаті позивачем) = 506 863,62 грн. В іншій частині, суд вважав податкове повідомленням-рішення від 15.05.2018 № 13.2016.2017.1038-5601-1008 правомірним.
Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення частково позовних вимог.
Натомість Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби служби вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки: 
- рішення Київського окружного адміністративного суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи;
- ГУ ДФС у Київській області мали всі законодавчо визначені повноваження та підстави для винесення відносно позивача податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 № 12.2016.2017.1038-5301-1008, № 13.2016.2017.1038-5601-1008, № 105403-5601-1008, № 105405-5601-1008.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Разом з цим, абзац другий пункту 284.1 статті 284.1 ПК України, у редакції чинній до 21.12.2016, передбачав, що органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам.
Згідно з пунктом 285.1 статті 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Відповідно до положень пункту 286.1 статті 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Згідно з пунктом 287.5 статті 287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Фізичними особами у сільській та селищній місцевості земельний податок може сплачуватися через каси сільських (селищних) рад або рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за квитанцією про приймання податкових платежів. 
Форма квитанції встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
У той же час, пунктом 289.1 статті 289 ПК України, регламентовано, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
У силу ж вимог пункту 289.2 статті 289 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.
У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель (п. 289.3 статті 289 ПК України).
У контексті доводів апеляційної скарги про те, що ГУ ДФС у Київській області мали всі законодавчо визначені повноваження та підстави для винесення відносно позивача податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018 № 12.2016.2017.1038-5301-1008, № 13.2016.2017.1038-5601-1008, № 105403-5601-1008, № 105405-5601-1008, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Слід звернути увагу на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 320/5667/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, у задоволенні позовних про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 320/5667/18 скасовано.
Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по АДРЕСА_1 » та рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 січня 2016 року № 151/5-6-VII «Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності по по АДРЕСА_1 ».
Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів враховує, що в межах адміністративної справи № 320/5667/18 встановлено протиправність рішень Бучанської міської ради Київської області в частині зміни цільового призначення земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_1 .
Колегія суддів звертає увагу на те, що до зміни цільового призначення вказаних вище земельних ділянок на цільове призначення «будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», їх цільовим призначенням було -«будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
Між тим, Відповідно до рішення Бучанської міської ради Київської області №108-5-VII від 19.01.2016 «Про внесення змін до рішення Бучанської міської ради за № 2271-72-VI «Про встановлення ставок плати за землю, за земельні ділянки на території в м. Буча» ставка земельного податку різниться в залежності від категорії земель/цільового призначення (т. 1, а.с. 19).
Так, згідно із підпунктом «б» 1.2.1 пункту 2.1 окресленого рішення, ставка земельного податку для земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), дачних та садових будинків для фізичних осіб (присадибна ділянка понад 0,1 га) становить 0,5 %, у той час коли ставка земельного податку щодо земельної ділянки із цільовим призначенням «для будівництва багатоквартирного житлового будинку» становить 3 % (пп. 1.2.2 п. 2.1) (т. 1, а.с. 20).
Як свідчить зміст додаткових пояснень відповідача, контролюючий орган, здійснюючи розрахунок позивачу податкового зобов`язання за платежем земельний податок за 2016 та за 2017 рік згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень застосував ставку земельного податку частково на рівні 0,5 % та частково на рівні 3 %, у зв`язку зі зміною цільового призначенням таких земельних ділянок «для будівництва багатоквартирного житлового будинку».
Натомість, постановою Верховного Суду від 29.07.2022 рішення Бучанської міської ради Київської області про зміну цільового призначення земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_1 , визнано протиправними та скасовано.
Колегія суддів підкреслює, що рішення Бучанської міської ради Київської області, які визнані в судовому порядку протиправними, не можуть бути застосовані до позивача з моменту їх прийняття в частині, що стосується зміни цільового призначення земельних ділянок, які належать йому на праві приватної власності.
Разом із цим, розрахунок земельного податку за 2016 та за 2017 роки не може бути здійснений, виходячи із ставки земельного податку 3%, оскільки така ставка податку застосовується до земель із цільовим призначенням «для будівництва багатоквартирного житлового будинку».
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, ставка податку, яка підлягає застосуванню для обчислення податкових зобов`язань позивачу за платежем земельний податок за 2016 та за 2017 роки становить 0,5%, оскільки земельні ділянки, які йому належать на праві приватної власності, з урахуванням судового рішення в адміністративній справі № 320/5667/18 мають цільове призначення «для обслуговування ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва (присадибна ділянка понад 0,1 га)».
Отже, враховуючи положення Додатку 2 до рішення Бучанської міської ради Київської області №108-5-VII від 19.01.2016 «Про внесення змін до рішення Бучанської міської ради за № 2271-72-VI «Про встановлення ставок плати за землю, за земельні ділянки на території в м. Буча» ставка земельного податку для земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності становить 0,5 %.
Таким чином, розрахунок податкових зобов`язань ОСОБА_4 за платежем земельний податок за податкові періоди 2016, 2017 роки не може бути визнаний обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується із розрахунками податкових зобов`язань проведених судом першої інстанції, інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
За правилами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 316, 321, 322, 325, 328-331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко
Повний текст постанови складено 01.04.2026.