ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/6311/26
провадження № 3/753/2149/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 185 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
відповідно до протоколу серія ВАД № 845007 від 22 лютого 2026 року, ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 23 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 22/1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, брудно лаявся, образливо чіплявся до перехожих та поліцейських, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що згідно протоколу серія ВАД № 845007 від 22 лютого 2026 року, ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 23 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 22/1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння брудно лаявся, образливо чіплявся до перехожих та поліцейських, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.
Тобто, з огляду на наведені обставини, ОСОБА_1 брудно лаявся, образливо чіплявся до перехожих та поліцейських, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Разом з тим, диспозиція ст. 185 КпАП України зазначає про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку , - тобто, не прив`язує дані порушення саме до порушення суб`єктом адміністративного проступку брудно лаявся, образливо чіплявся до перехожих та поліцейських, оскільки такі дії кваліфікуються за ст. 173 КпАП України.
Крім того, з протоколу та відео, долученого до матеріалів справи, не вбачається, в чому була злісна непокора, яка була законна вимога працівників поліції, яку останній не виконав.
Інших даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій зазначених в протоколі в матеріалах справи не міститься.
Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КпАП України.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно  ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк