Справа №345/7309/25 
Провадження № 1-кп/345/160/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12025091170000620 від 03.12.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_2 

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив привласнення офіційного документа та таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Правопорушення вчинені за наступних обставин.
29.11.2025 у період часу із 14:55 год. по 19:24 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 загубила свою банківську карту АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) в м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, по вул. Богдана Хмельницького.
В подальшому, 29.11.2025, у період часу із 14:55 год. по 19:24 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 заволодів вказаною банківською картою АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), яка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
Розуміючи, що вказана банківська картка не вийшла з володіння власника, а лише втрачена ним і він може за нею повернутися, маючи можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 7, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», примітки до ст. 358 КК України, вищезазначена банківська платіжна картка є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, що видані повноважними особами юридичної особи та містять передбачені законом реквізити.
Таким чином, платіжна картка АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_6 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації, щодо майнового стану ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив офіційний документ - банківську картку АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) (підтримує функцію безконтактної технології оплати «Pay Pass»), що належить ОСОБА_6 , якою в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», зокрема востаннє продовжений Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Після заволодіння банківською карткою ОСОБА_6 за вище наведених обставин, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_6 .
З цією метою, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), яка належала ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки, таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 7559,80 грн., а саме:
-29.11.2025 о 19:24 год. здійснив покупку в магазині «LyuksMarket», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 64 на суму 3,38 EUR, що еквівалентно 164,80 UAH;
-29.11.2025 о 19:29 год. здійснив покупку в магазині «magazinLyuksMarket», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 64 на суму 6,61 EUR, що еквівалентно 322,00 UAH;
-29.11.2025 о 19:40 год. здійснив покупку в магазині «Magazinkafe Yuliya», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 46а на суму 6,79 EUR, що еквівалентно 331,00 UAH;
-29.11.2025 о 19:41 год. здійснив покупку в магазині «Magazkafe Ylulia», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 46а на суму 8,10 EUR, що еквівалентно 395,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:00 год. здійснив покупку в магазині «TEREZY», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 8 на суму 8,18 EUR, що еквівалентно 399,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:01 год. здійснив покупку в магазині «TEREZY», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 8 на суму 6,01 EUR, що еквівалентно 293,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:04 год. здійснив покупку в аптеці «Подорожник», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 1/3 на суму 4,67 EUR, що еквівалентно 227,60 UAH;
-29.11.2025 о 20:07 год. здійснив покупку в магазині «YAHIDKA», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 1а на суму 8,21 EUR, що еквівалентно 400,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:09 год. здійснив покупку в магазині «YAHIDKA», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 1а на суму 6,36 EUR, що еквівалентно 310,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:10 год. здійснив покупку в аптеці «Подорожник», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 1/3 на суму 4,19 EUR, що еквівалентно 204,50 UAH;
-29.11.2025 о 20:13 год. здійснив покупку в магазині «TEREZY», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 8 на суму 6,62 EUR, що еквівалентно 322,50 UAH;
-29.11.2025 о 20:15 год. здійснив покупку в магазині «TEREZY», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 8 на суму 2,17 EUR, що еквівалентно 106,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:23 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 24 на суму 5,50 EUR, що еквівалентно 268,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:26 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 24 на суму 8,18 EUR, що еквівалентно 399,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:31 год. здійснив покупку в магазині «SPAR», що в м. Калуш, по вул. Василя Стуса, 32В на суму 5,89 EUR, що еквівалентно 287,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:32 год. здійснив покупку в магазині «SPAR», що в м. Калуш, по вул. Василя Стуса, 32В на суму 0,08 EUR, що еквівалентно 4,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:33 год. здійснив покупку в магазині «SPAR», що в м. Калуш, по вул. Василя Стуса, 32В на суму 7,12 EUR, що еквівалентно 347,00 UAH;
-29.11.2025 о 20:34 год. здійснив покупку в магазині «SPAR», що в м. Калуш, по вул. Василя Стуса, 32В на суму 0,10 EUR, що еквівалентно 5,00 UAH;
-29.11.2025 о 21:27 год. здійснив покупку в магазині «BILA TROIANDA», що в м. Калуш, по вул. Січових Стрільців, 34а на суму 5,96 EUR, що еквівалентно 290,50 UAH;
-29.11.2025 о 21:30 год. здійснив покупку в магазині «BILA TROIANDA», що в м. Калуш, по вул. Січових Стрільців, 34а на суму 4,64 EUR, що еквівалентно 226,00 UAH;
-29.11.2025 о 22:09 год. здійснив покупку в магазині «BILA TROIANDA», що в м. Калуш, по вул. Січових Стрільців, 34а на суму 8,12 EUR, що еквівалентно 396,00 UAH;
-29.11.2025 о 22:12 год. здійснив покупку в магазині «BILA TROIANDA», що в м. Калуш, по вул. Січових Стрільців, 34а на суму 1,03 EUR, що еквівалентно 50,00 UAH;
-30.11.2025 о 07:40 год. здійснив покупку в магазині «YAHIDKA», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 1а на суму 7,28 EUR, що еквівалентно 355,00 UAH;
-30.11.2025 о 07:40 год. здійснив покупку в магазині «YAHIDKA», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 1а на суму 2,22 EUR, що еквівалентно 108,00 UAH;
-30.11.2025 о 07:52 год. здійснив покупку на АЗС «Amic», що в м. Калуш, по вул. Ринкова, 1 на суму 5,13 EUR, що еквівалентно 250,00 UAH;
-30.11.2025 о 07:53 год. здійснив покупку на АЗС «Amic», що в м. Калуш, по вул. Ринкова, 1 на суму 1,84 EUR, що еквівалентно 89,90 UAH;
-30.11.2025 о 10:58 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, по вул. Винниченка, 6 на суму 7,96 EUR, що еквівалентно 388,00 UAH;
-30.11.2025 о 10:59 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, по вул. Винниченка, 6 на суму 6,13 EUR, що еквівалентно 299,00 UAH;
-30.11.2025 об 11:01 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, по вул. Винниченка, 6 на суму 3,75 EUR, що еквівалентно 183,00 UAH;
-30.11.2025 об 11:05 год. здійснив покупку в магазині «Аврора», що в м. Калуш, по вул. Винниченка, 6 на суму 2,85 EUR, що еквівалентно 139,00 UAH.
У такий спосіб ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 7559,80 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що орієнтовно в кінці листопада на початку грудня 2025 року заволодів банківською карткою потерпілої, яку та загубила. Він усвідомлював, що банківська карта належить сторонній людині, але в банківську установу він цю картку не здав і не намагався знайти власник. Далі він особисто здійснював покупки в різних магазинах і розраховувався знайденою банківською карткою. А саме, він купував різноманітні побутові товари і продукти в магазинах: "Терези", "Ягідка", "Аврора", "Спар", "Біла троянда", аптеці "Подорожник", АЗС "АМІК". В деяких магазинах здійснював декілька покупок за короткий проміжок часу. Покупки здійснював як ввечері того дня, так і зранку наступного дня. Вчинив крадіжку коштів з банківського рахунку через матеріальну скруту. Не оспорює обсяг викрадених коштів, який зазначений в обвинувальному акті. Усвідомлює що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Завдану потерпілому шкоду відшкодував. Просить врахувати його вік і суворо не карати. 
Поряд з повним визнанням вини, вина обвинуваченого доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показаннями потерпілої та письмовими доказами і відеоматеріалами, наданими стороною обвинувачення.
Так, потерпіла ОСОБА_6 розповіла суду, що вона на своє ім`я оформила банківську картку АТ «Універсалбанк» (monobank) і носила її з собою в гаманці. За допомогою цієї картки можна було розраховуватись безконтактно і без введення пін-коду на суму до 500 грн. 29.11.2025 року. в другій половині дня зняла кошти зі свого рахунку і ходила по магазинах разом зі своєю подругою. Близько 16 год. 00 хв. йшла в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького біля магазину "Гурман" і там в неї на землю впав гаманець. Вона його підняла і зібрала готівкові кошти. Припускає, що ймовірно саме тоді в неї випала банківська карта, але вона цього не помітила. Пізніше ввечері подивилась у відповідний застосунок на мобільному телефоні і зауважила, що кількість коштів на рахунку зменшилась. Також вона не могла знайти свою банківську карту. Вже було пізно і вона не могла звернутись в банківську установу, а також не могла дистанційно заблокувати свою банківську карту. Наступного дня зранку також були зняття з її банківського рахунку. Вона пішла в банківську установу, де приблизно о 12 годині їй заблокували рахунок. Після цього звернулась в поліцію і повідомила про викрадення коштів з її банківського рахунку. Оскільки рахунок в банку було відкрито не в національній валюті, а в євро, то з її рахунку незаконно зняли орієнтовно суму, яка є еквівалентною сумі 150 євро.
В подальшому потерпіла подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував завдані їй матеріальні збитки. Жодних претензій до нього вона не має і пробачила йому за його неправомірні дії. Просить суд ОСОБА_2 суворо не карати і не позбавляти його волі, а дати йому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.
Крім цих показань, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, поданими прокурором під час судового розгляду:
- витягом з ЄРДР від 03.12.2025, в якому зафіксовано, що в Калуський РВП із заявою про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2025 року, де вказано, що прийнято усну заяву від ОСОБА_6 , зі слів якої 29.11.2025 року вона втратила банківську карточку, з якої в подальшому 29 і 30 листопада було знято грошові кошти шляхом розрахунку в різних магазинах в м. Калуші;
- протоколом огляду місця події від 04.12.2025 з фототаблицями, відповідно до якого було проведено огляд місцевості в м. Калуш на вул. Б.Хмельницького поряд з відділенням «ОщабБанк» і магазину «Гурман», на які вказувала потерпіла як на місця, де вона ймовірно втратила банківську карточку;
- роздруківкою про рух коштів по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Універсалбанк» (monobank) № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_3 ). Зокрема в цій роздруківці відображено ряд покупок на різін суми в магазинах «LyuksMarket», «Magazinkafe Yuliya», «TEREZY», аптеці «Подорожник», «YAHIDKA», «Аврора», «SPAR», «BILA TROIANDA», «Amic» в період з 19 год. 24 хв. 29.11.2025 по 11 год. 05 хв. 30.11.2025
- протоколом огляду приміщення від 08.12.2025. Під час цієї слідчої дії було зафіксовано зовнішній вигляд ОСОБА_2 , а також вилученого в нього куртку з капюшоном, виготовлену з блакитного, оранжевого та темно-синього матеріалів.
- протоколом огляду речей і документів від 15.12.2025 року, а саме оптичного носія інформації із матеріалами відео фіксації за 29.11.2025 із камер відео нагляду, які наявні в магазині «Аврора». Зокрема на відео зафіксовано, що в приміщенні магазину 29.11.2025 о 20 год. 22 хв., о 20 год. 25 хв. ОСОБА_2 в куртці з капюшоном, яка виготовлена з блакитного, оранжевого та темно-синього матеріалів за допомогою банківської картки декілька разів розраховується за придбаний товар. Наявні на долученому до протоколу огляду оптичному носії інформації відео файли були переглянуті під час судового розгляду;
- протоколом огляду речей і документів від 15.12.2025 року, а саме оптичного носія інформації із матеріалами відео фіксації за 29.11.2025 із камер відео нагляду, які наявні в магазині «SPAR». Зокрема на відео зафіксовано, що в приміщенні магазину 29.11.2025 о 20 год. 29 хв. ОСОБА_2 в куртці з капюшоном, яка виготовлена з блакитного, оранжевого та темно-синього матеріалів за допомогою банківської картки декілька разів розраховується за придбаний товар. Наявні на долученому до протоколу огляду оптичному носії інформації відео файли були переглянуті під час судового розгляду;
- протоколом огляду речей і документів від 08.12.2025 року, а саме флеш-накопичувача із матеріалами відео фіксації за 29.11.2025 із камер відео нагляду, які наявні в магазині «Біла Троянда». Зокрема на відео зафіксовано, що в приміщенні магазину 29.11.2025 о 21 год. 25 хв., о 21 год. 29 хв., о 22 год. 07 хв., о 22 год. 11 хв. ОСОБА_2 в куртці з капюшоном, яка виготовлена з блакитного, оранжевого та темно-синього матеріалів за допомогою банківської картки розраховується за придбаний товар. Наявні на долученому до протоколу огляду флеш-накопичувачі відео файли були переглянуті під час судового розгляду;
- протоколом огляду речей і документів від 17.12.2025 року, а саме оптичного носія інформації із матеріалами відео фіксації за 30.11.2025 із камер відео нагляду, які наявні в АЗС «АМІК». Зокрема на відео зафіксовано, що в приміщенні магазину 30.11.2025 о 07 год. 52 хв. ОСОБА_2 за допомогою банківської картки розраховується за придбаний товар. Наявні на долученому до протоколу огляду оптичному носії інформації відео файли були переглянуті під час судового розгляду;
- протоколом огляду речей і документів від 17.12.2025 року, а саме оптичного носія інформації із матеріалами відео фіксації за 30.11.2025 із камер відео нагляду, які наявні в магазині «Аврора». Зокрема на відео зафіксовано, що в приміщенні магазину 30.11.2025 о 10 год. 48 хв. ОСОБА_2 за допомогою банківської картки розраховується за придбаний товар. Наявні на долученому до протоколу огляду оптичному носії інформації відео файли були переглянуті під час судового розгляду;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_7 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, яка 29.11.2025 відвідувала магазин «LyuksMarket» та купляла товари в магазині На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_8 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, яка 29.11.2025 приходила в магазин «Юлія» та купляла товари в магазині. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_9 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, яка купляла товари в магазині «Терези». На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_10 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, яка 29.11.2025 близько 20 год. 20 хв. купляла товари в магазині «Аврора». На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_11 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, яка 30.11.2025 близько 10 год. 50 хв. купляла товари в магазині «Аврора». На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_12 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, якій продавала товар 29.11.2025 в магазині «Ягідка». На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_13 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, якій відпускала ліки в аптеці «Подорожник» 29.11.2025 близько 20:00 год. На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_14 заявила, що впізнає особу на фотознімку під №3, як таку, якій 29.11.2025 близько 20 год. 30 хв. продавала товар в магазині ««SPAR»». На фотознімку під №3 зображений ОСОБА_2 ;
Щодо свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, то сторони кримінального провадження відмовились від їхнього допиту, мотивуючи це тим, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини, за яких було вчинено злочин. Окрім того ряд свідків покинули межі України і неможливо забезпечити їхню явку в судове засідання. Також сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні під час судового розгляду речових доказів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП. Враховуючи принцип диспозитивності, який не дозволяє суду самостійно збирати докази, судом було прийнято рішення про подальший розгляд кримінального провадження без допиту зазначених свідків і дослідження речових доказів.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора і потерпілої.
Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відсутні негативні характеристики щодо нього. Судимості він не має.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, відсутні.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Позиція потерпілої викладена вище.
З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 07.01.2026 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. 
Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення не маючи судимості, суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання в межах санкцій ч ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відповідно до найнижчої межі у вигляді позбавлення та обмеження волі відповідно. За сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням вищеописаних обставин справи, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, який раніше не судимий, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування остаточного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
В межах кримінального провадження потерпіла цивільний позов не заявляла.
Раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 09.12.2025 року.
Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити  ОСОБА_2  та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, зобов`язавши його з`являтись за кожного вимогою до суду.
Скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року (справа № 345/7011/25, провадження № 1-кс/345/1040/2025).
Речові докази:
- рух коштів по банківському рахунку на 3 арк; оптичні носії інформації із відеозаписами та флеш-носій інформації із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, – залишити там же;
- куртку із поєднанням блакитного, оранжевого та темно-синього матеріалу, яка зберігається у камері речових доказів Калуського РВП. – повернути ОСОБА_2 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя   ОСОБА_15