Справа № 729/1946/25 
3/729/31/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.126 , ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 , ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Бобровицького районного суду Чернігіської області справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2025 року о 23 год. 09 хв., в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 125, керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, та не маючи при собі чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г. ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1 , 27.11.2025 року о 23 год. 09 хв., в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 125, керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні викладеного в протоколах не заперечив належними доказами , при прийнятті рішення просив застосувати до нього попередження. 
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 , ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні,матеріалами а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №525633 від 27.11.2025; ЕПР1 №525650; ЕПР1 № 525637 від 27.11.2025; довідкою, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає посвідчення водія; довідкою з якої вбачається, що згідно бази ІТС ІПНП "Цунамі" транспортний засіб «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ; розпискою, ОСОБА_3 , якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3, 11).
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 , ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 121, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Доказів, які б давали суду з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можливість зробити виняток із загального правила, передбаченого ч.2 ст. 13 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього порушника заходи впливу, суду не надані, в матеріалах справи відсутні.
Тому суд притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини; відсутність обставин що пом`якшують та обставин що обтяжують покарання. А тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням статті 36 КУпАП.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 33, 36, ст.ст. 122, 126, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 , ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра