Справа № 755/2667/26
1-кп/755/866/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді   ОСОБА_1 , 
секретаря    ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026105040000076 від 24.01.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ Донецької області, громадянина України, працюючого техніком у Київській міській клінічній лікарні № 3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора     ОСОБА_4 , 
обвинуваченого    ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час та місці, але не пізніше 15 години 19 хвилин 24.01.2026 року, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 3-а по бульвару Верховної ради у місті Києві, поблизу дерева знайшов прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, підняв її із землі, чим незаконно придбав указану психотропну речовину, після чого поклав її до кишені та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту.
24.01.2026 року о 15 годині 19 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції. 
Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP 0,373 г.
PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та показав, що дійсно він, перебуваючи неподалік будинку № 3-а по бульвару Верховної ради у місті Києві, поблизу дерева знайшов прозору пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, підняв її із землі, поклав до кишені та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. 24.01.2026 року о 15 годині 19 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27-А, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції. 
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. 
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. 
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який офіційно працює, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.
Окрім того, вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривень. 
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати на підставі ст. 71 КК України, враховуючи положення ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року. 
У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.
На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, слід виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання. 
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,373 г, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 гривні 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/3805-НЗПРАП від 02.02.2026 року. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: