Справа № 522/11812/25-Е Провадження 2/522/1439/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси 
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 57026,95 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 14343,55 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 30297,27 гривень; інфляційних втрат в сумі 8959,18 гривень; трьох процентів річних в сумі 3426,95 гривень, а також стягнути судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень, на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04.02.2019 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду №C-301-007275-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Також в день підписання Угоди Позичальник надав Банку заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції – Договору комплексного банківського обслуговування, і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК». Крім того, Позичальник власним підписом підтвердив ознайомлення з Тарифами Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб – нових клієнтів Банку. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши Клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 15000,00 грн в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами, однак, свої зобов`язання за Угодою щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач виконав лише частково. Внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед Банком в загальній сумі 44640,82 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 14343,55 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 30297,27 гривень.
16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого Фактор набув право вимоги до Боржників за Первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-301-007275-19-980 від 04.02.2019. ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за Первинними Договорами. Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-301-007275-19-980 від 04.02.2019у загальному розмірі 44640,82 гривень. Беручи до уваги приписи п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України поточний кредитор має право правомірно нарахувати і вимагати сплати індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за період починаючи з наступного дня з дати закінчення строку дії кредитного договору 05.08.2019 і до 23.02.2022 включно. Таким чином, додатково до суми боргу та процентів, що були нараховані протягом строку дії кредитного договору, відповідно до його умов, ОСОБА_1 має також сплатити: інфляційні втрати в сумі 8959,18 гривень; три проценти річних в сумі 3426,95 гривень.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 09 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.09.2025 на адресу суду від представника відповідачки – адвоката Бузової Т.Г. надійшло сформоване 12.09.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 22 вересня 2025 року частково задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Бузової Т.Г. про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача - адвоката Маслюженка М.П. на адресу суду надійшло клопотання, а якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідачка та її представник адвокат Бузова Т.Г. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Від представника відповідачки – адвоката Бузової Т.Г. на адресу суду надійшло заключне слово (письмове) у судових дебатах, в якому зокрема зазначила, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення із даним позовом до суду. Угода між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 була укладена 04.02.2019 зі строком кредитування, який складає 1 рік. Тобто строк повернення кредиту до 04.02.2020, саме з цієї дати почав обчислюватися строк, в межах якого позивач міг звернутися до суду. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» було укладено договір факторингу №16/11-23, а потім 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договору факторингу №29/12-23, тому позивач не міг не знати про те, що його право вже порушено. Крім того, розмір тіла кредиту за начебто укладеною угодою становить 14000 грн, тому сума відсотків у розмірі 30297,27 грн, інфляційні витрати в розмірі 8959,18 грн та три проценти річних в розмірі 3426,95 грн стягнути бути не може в силу ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки розмір нарахованих відсотків перевищує розмір подвійної суми, одержаної споживачем за угодою, тому стягнення відсотків за договором в такому розмірі суперечить вимогам ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», а тому в цій частині позовні вимоги задоволені бути не можуть. Зазначила, що розрахунок заборгованості, зокрема за простроченими відсотками по кредитному договору, із зазначенням періоду та розміру їх нарахування, позивачем суду надано не було. Безпідставним є нарахування відсотків за користування кредитом після спливу термін кредитування, який сплинув ще 04.02.2020.
Також від представника відповідачки – адвоката Бузової Т.Г. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності сторін, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що до суду було надано заключне слово (письмове), в якому викладені обґрунтування щодо вимог позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 24 березня 2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №C-301-007275-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.
Відповідно до п. 2 Угоди Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: 
2.1. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.
2.2. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 15000 грн та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково.
2.3 Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.
Відповідно до п. 7 Угоди ця угода є укладеною з дні її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), який складає 1 рік з дати укладання та з можливістю автоматичної пролангації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за угодою (а.с. 17).
Також 04.02.2019 відповідачка надала Банку заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції – Договору комплексного банківського обслуговування, і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «ІДЕЯ БАНК». Також відповідачка підписала Тарифи Банку на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб – нових клієнтів Банку (а.с. 18, 26).
16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 57 – 63).
Відповідно до реєстру боржників від 16.11.2023 до договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло право вимоги до відповідачки за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-301-007275-19-980 від 04.02.2019 на загальну суму 44640,82 грн (а.с. 14 – 16).
29.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 49 – 55).
Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідачки за Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-301-007275-19-980 від 04.02.2019 на загальну суму 44640,82 грн (а.с. 9).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
На підтвердження заявлених вимог позивач надав: 
- виписку по рахунку НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) за період з 04.02.2019 по 16.11.2023, відповідно до якої станом на 31.07.2019 «дебет» становить 19237,35 грн та «кредит» становить 19237,35 грн, що свідчить про те, що заборгованості на рахунку відповідачки немає (а.с. 10 – 11)
- довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № C-301-007275-19-980 від 04.02.2019 станом на 16.11.2023, який проведений АТ «Ідея Банк», відповідно до якого загальна заборгованість - 44640,82 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 14343,55 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками – 30297,27 грн (а.с.25)
Разом з тим, довідка-розрахунок не містить деталізації нарахувань (як і за що нараховувалося тіло кредиту, як обраховувалися проценти, чи були платежі від відповідачки тощо). Вказана довідка є одностороннім документом первинного кредитора, який застосовується у власній базі АТ «Ідея банк», а тому не може судом прийматися до розгляду саме як доказ, оскільки не містить порядку розрахунку заборгованості із прив`язкою її до укладеного 04.02.2019 договору.
Інших доказів заборгованості позивач не надав, а тому як контрагент другого кредитора повинен нести відповідальність за усі докази, які він отримує при переході до нього відповідних вимог до відповідача.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.
Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.
Однак, з наданої позивачем виписки, яка додана до позовної заяви, вбачається, що по рахунку НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) за період з 04.02.2019 по 16.11.2023 станом на 31.07.2019 «дебет» становить 19237,35 грн та «кредит» 19237,35 грн, що свідчить про те, що жодної заборгованості на рахунку відповідачки немає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у їх задоволенні.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
У зв`язку відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 634, 638, 1050, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Юлія КОВТУН