Справа № 485/290/26
Провадження №3/485/71/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Камінський Б.О., розглянувши справу, яка надійшла від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
14 лютого 2026 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Лук`яненком Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724083 відносно ОСОБА_1 , який 14 лютого 2026 року о 17 годині 40 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Потерпіла ОСОБА_2 25 лютого 2026 року, подала заяву, згідно якої, претензій до ОСОБА_1 не має.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724083 від 14 лютого 2026 року; рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А., датованого 14 лютого 2026 року; заяву ОСОБА_2 від 14 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності співмешканця її доньки, ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 лютого 2026 року.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Фабула правопорушення, викладена у протоколі, за своїм змістом не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не розкриває об`єктивну сторону цього правопорушення в частині вчинення кривдником психологічного насильства (в чому саме воно полягало, які дії психологічного характеру по відношенню до потерпілої було вчинено кривдником), що потягло за собою завдання потерпілій шкоди психологічному здоров`ю.
Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов`язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення", порушує вимоги ст. 256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.
При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.
У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка