Справа № 152/71/26

3/152/33/26 

П О С Т А Н О В А 

12 березня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши заяву адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
у с т а н о в и в:
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.
12 березня 2026 року від адвоката Онопрієнко З.В. до суду надійшла заява про слухання справи в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року о 13-30 год в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області.
Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. 
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Тому, суд вважає, що необхідно вирішити питання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що передбачене КПК України. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до п. 46 та п. 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Зі змісту наведених норм права вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Як вбачається з Підсистеми відеоконференцзв`язку» «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», 17 березня 2026 о 13 годині 30 хвилин у Броварському міськрайонному суді Київської області відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Онопрієнко Зої Володимирівни про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 березня 2026 року.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     І.В. Войнаровський