Справа № 278/1011/26 

В И Р О К 
Іменем України 

03 березня 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065610000027 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фащівки, Алчевського району, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлучений, має двох дітей на утриманні, раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК),
в с т а н о в и в:
17 січня 2026 року близько о 16 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу кафе «Катруся» у с. Тетерівка, Житомирського району та області, на поверхні землі знайшов поліетиленовий пакет. Піднявши його та перевіривши його вміст, ОСОБА_2 виявив в ньому поліетиленовий зіп-пакет, вмістом якого була кристалічна речовина білого кольору, зрозумівши, що це психотропна речовина PVP. Після цього у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаною психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_2 помістив поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору до своєї сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,9744 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Вказану психотропну речовину у зазначеному розмірі ОСОБА_2 зберігав до свого затримання в той же день, у період з 21 год. 03 хв. по 21 год. 14 хв., під час якого її було вилучено.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин.
Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем служби та за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2  не обирати.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_2  на користь держави 4 457 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Арешт, накладений Богунським районним судом м. Житомира від 20.01.2026 на речові докази: а саме поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору (PVP), а також саморобний пристрій для куріння – скасувати, а самі докази – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя          ОСОБА_1