Справа № 308/6070/23

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Морозова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ від 057277 від 27.03.2023 та постанови суду від 23.11.2023 вбачається, що 27.03.2023 о 08 год. 34 хв. в м. Ужгороді вул. Карпатської України, 101 водій ОСОБА_2 керував т.з. Land Rover н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням Alcotest Drager 7510 результат: 1,65 проміле, тест 226. Проводився м. Ужгород вул. Карпатської Комуни 101, 27.03.2023 о 08 год. 50 хв.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, захисник-адвокат Морозов В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість, та незаконність, просить суд оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_1 дискредитовано й притягнуто до відповідальності з порушеннями вимог чинного законодавства. Зазначає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі не міститься відео доказу ознак алкогольного сп`яніння, працівники поліції здійснювали щодо нього психологічний тиск, в матеріалах справи не міститься повний (безперервний) фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події яка сталася, в протоколі серії ААБ № 057277 та матеріалах справи відсутні дані (модель, серія і номер) засобу відеофіксації, чи сертифіковані в Україні засоби відеозапису були застосовані, його не було доставлено до медичного закладу, з метою проходження додаткового тесту на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, поліцейські під час складання протоколу серії ААБ № 057277 не роз`яснювали йому його права та порядок проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, при складанні протоколу серії ААБ № 057277 працівниками поліції не було виписано направлення на медичний огляд до лікарні, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, в матеріалах справи відсутня довідка про те чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у судовому засідання не приймав. Про постанову дізнався тільки 12.12.2023 на порталі «Судова Влада України». Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

25.03.2026 року адвокат Морозов В.Ю., в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження. Просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозова В.Ю., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Морозова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року – задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозова В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року, у зв`язку ізвідкликанням апеляційної скарги. 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Ю. Бисага