Справа № 570/184/26
Номер провадження 3/570/325/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
24 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
04 січня 2026 року о 17 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 321 км + 819 м поблизу с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч з подальшим заїздом на територію АЗС "SOCAR", не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на першкоду (метале огородження ПРК № 9 АЗС), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження також пошкоджено металеве огородження та облицювальну плитку ПРК № 9. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124КУпАП.
Також за вказаних обставин 04 січня 2026 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 321 км + 819 м поблизу с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , який керува автомобілем Land Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на території АЗС "SOCAR", до якої він причетний. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Також здійснювалися спроби повідомити особу телефонограмою, однак на зв`язок ОСОБА_1 не вийшов. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1  адміністративних правопорушень вказано у протоколах про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 562823 від 09.01.2026 р. серії ЕПР1 № 562829 від 09.01.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи. Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями із схеми ДТП де зазначено місце контактування транспортного засобу на території АЗС "SOCAR" із металевим огородженням ПРК № 9 та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 які в сукупності вказують на те, що останній допустив порушення зазначених вимог ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна, а також за вказаних обставин залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Щодо строків розгляду справи. Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
28.01.2026 р. помічник судді Ганцев В.В. отримав повідомлення від судді Таргонія М.В. про отримання ним 27.01.2026 р. травми та перебування на лікарняному, який може бути тривалим, у зв`язку із чим необхідним може бути інформування керівника апарату суду та голову суду про доцільність та необхідність прийняття ними рішень відносно передачі справ про адміністративні правопорушення де закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності керуючись ст. 38 КУпАП (не пізніше ніж за 15 днів до закінчення відповідного строку).
20.03.2026 р. помічник судді у службовій записці заступику керівника апапрату суду повідомив про неможливість в межах строків визначених ст. 38 КУпАП (який спливає 04.04.2026 р.) здійснити розгляд справи, оскільки суддя перебуває на лікарняному та необхідність прийняття рішення відносно передачі вищезазначеної справи іншому судді. Однак із урахуванням рішення зборів суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2026 р. щодо визначення особливостей розподілу судових справ у передачі даної справи було відмовлено.
Першим робочим днем судді після перебування лікарняному було 06.04.2026 р., що об`єктивно унеможливлювало здійснення розгляду справи в межах строку визначених ст. 38 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 24, 280, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу № 570/185/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/184/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП. 

Суддя  Таргоній М.В.