ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2026 року	Справа №: 695/298/26	

Номер провадження 3/695/385/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу загальноосвітнього навчального закладу № 275 м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

УСТАНОВИВ:
15.01.2026 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив самовільний проїзд від ст. ім. Т.Г. Шевченка, м. Сміла до с.Благодатне, автодорога Н-16, 12 км, у вантажному поїзді № 2804, чим порушив п. 3.8 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 вину визнав, каявся, обіцяв більше подібних порушень не вчиняти. 
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що кілька разів провела бесіди із сином з приводу вчиненого ним порушення, більше такого неповнолітній робити не буде.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків. 
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 109 КУпАП як самовільний проїзд у вантажних поїздах, посадка і висадка під час руху поїзда, проїзд на підніжках і дахах вагонів, самовільне без потреби зупинення поїзда.
Його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437114 від 15.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_2 , рапортом заступника начальника сектору «Служби освітньої безпеки» Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. 
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях неповнолітньої особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП.
Водночас за змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Встановлено, що ОСОБА_1 , згідно копії паспорта № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на дату вчинення ним зазначеного вище адміністративного правопорушення йому виповнилося повних сімнадцять років, а, отже, таке правопорушення вчинене ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КУпАП, згідно з ч. 2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, котрих неповнолітні особи несуть відповідальність на загальних підставах. 
Тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу з числа регламентованих у ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження, що буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень .
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки суддя виносить постанову про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, а не про накладення на нього адміністративного стягнення, то передбачений ст. 40-1 КУпАП судовий збір до сплати ним не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 40-1, 109, 221, 245, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко