ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/7810/26
провадження № 1-кп/753/1623/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12026105020000351 від 24.03.2026, за обвинуваченням 

ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, 
громадянки України, яка зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 , та яка 
проживає за адресою: АДРЕСА_2 
раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), 

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 квітня 2026 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, 24 березня 2026 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , через месенджер «Телеграм», встановлений на її мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 655 грн, домовилася щодо незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, перерахувавши вказані грошові кошти на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку та отримала повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», шляхом підбору з землі, тим самим умисно, незаконно придбала раніше замовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,424 г, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який ОСОБА_2 поклала до правої кишені своїх штанів, у які вона була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 24 березня 2026 року, о 17 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якої під час особистого обшуку, у присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які вона була одягнена, виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,424 г, яку ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.20089 № 589, придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Амфетамін згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса амфетаміну до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Отже, маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту. 
Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту. 
Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої обмежено. 
Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання 24 березня 2026 року, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено, яку надалі продовжила зберігати до моменту вилучення, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.

Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, раніше судимою, з середньою освітою, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, молодого віку, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу. 

Вказане кримінальний проступок був вчинений обвинуваченою після ухвалення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 02 лютого 2026 року, яким обвинувачену засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, що зумовлює до застосування положень ст. 71 КК України щодо визначення остаточного покарання за сукупністю вироків, водночас з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань та підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд 

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків - вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року та за цим вироком, покарання за яким відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон, повернутий обвинуваченій під зберігальну розписку, залишити останній як власниці за належністю; психотропну речовину амфетамін, масою 0,424 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві у спецпакеті (квитанція № 219845), знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 26 березня 2026 року № СЕ-19/111-26/16204-НЗПРАП) у розмірі 3 565,60 грн на користь держави. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3