ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року	Львів	Справа №260/4777/24 пров. №А/857/32903/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року (головуючий суддя Іванчулинець Д.В., м. Ужгород) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу – філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі – відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі – відповідач 2), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу – філії в Польщі (далі – відповідач 3), якому просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );
2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;
4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;
5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Зобов`язано Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».
Зобов`язано Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі.
Зобов`язано Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
06 лютого 2025 позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій він відмовляється від позовних вимог вказаних в п. 2-5 прохальної частини позовної заяви. 
Крім того у вказаній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо несвоєчасної передачі, доставки та видачі, без предґявлення військово-облікових документів, паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );
Згідно ст. 47 с. 1 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що у позовній заяві позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідачі щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а в поданій 06 лютого 2025 заяві, відповідно, визнати протиправною бездіяльність відповідачі щодо несвоєчасної передачі, доставки та видачі, без предґявлення військово-облікових документів, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, чим фактично змінив предмет позову.
З огляду на це колегія суддів вважає, що така, зазначена в заяві, вимога задоволенню не підлягає.
Щодо відмови позивача від позовних вимог про:
зобов`язання Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;
зобов`язання Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;
зобов`язання Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що згідно положень ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
При цьому суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Колегія суддів вважає, що згадане вище клопотання позивача в частині відмови від позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів сторін у справі, тому таке підлягає задоволенню. 
Відтак таку відмову позивача від позовних вимог у вказаній частині слід прийняти, визнати нечинним рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в частині задоволення вимог, про: 
зобов`язання Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».
зобов`язання Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі.
зобов`язання Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документівё а провадження у справі у цій частині позовних вимог – закрити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державне підприємство «Документ» 11 оскаржили його в апеляційному порядку, просять таке скасувати, та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
З огляду на вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає, що перегляду в апеляційному порядку підлягає рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в частині задоволення вимог про визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
В апеляційній скарзі Державна міграційна служба України, зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360 (далі - Положення № 360) ДМС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
ДМС відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, тимчасово затримує та вилучає такі документи у передбачених законодавствах випадках ( підпункт 10 пункту 4 Положення №360).
Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №360 - виконує функції замовника з виготовлення та постачання бланків документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, і документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а також товарів і послуг для забезпечення створення і функціонування Єдиного державного демографічного реєстру.
ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.
На утворені територіальні органи та територіальні підрозділи ДМС може покласти виконання окремих завдань за міжрегіональним принципом (пункт 7 Положення №360).
Правовідносини щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон врегульовані:
- Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон );
- Постановами Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07.05.2014 № 152 (далі - Порядок № 152), «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» від 10.06.2022 № 678 (далі - Порядок № 678).
Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється в Україні розпорядником Реєстру, а за кордоном - закордонні дипломатичні установи України (далі - ЗДУ). Прийняття заяв- анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюються розпорядником Реєстру та ЗДУ, а також уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.
Уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону є центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 152 документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.
Пункт 75 Порядку №152 встановлює, що видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон.
У відповідності до частини третьої статті 6 Закону, Кабінет Міністрів України визначає державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру, адміністратором Реєстру.
Розпорядженням Кабінету міністрів України від 7 грудня 2016 р. №931-р ДП «Документ» визначено адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 15 червня 2011 р. №538- р ДП «Документ» є підприємством, що належить до сфери управління ДМС. Також, наказом ДМС від 13.08.2024 № 200, затверджено статут ДП «Документ», згідно якого ДП «Документ» засноване на державній власності і належить до сфери управління ДМС.
Порядок № 678 визначає процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).
Як встановлено судом та підтверджено наявними доказами, 10.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до ДП "Документ" філія в Польщі у м. Варшава із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 678, заяву-анкету, яку сформовано у відокремленому підрозділі ДП «Документ» філія в Польщі у м. Варшава передано до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області для подальшого розгляду.
11.04.2024 Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
15.04.2024 бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 оформлений на ім`я ОСОБА_1 , персоналізовано державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».
Зазначений документ 08.05.2024 доставлено до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області для його передачі до ДП «Документ».
За інформацією ГУ ДМС у Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформлений на ім`я позивача - 05.07.2024 відправлено до ДП «Документ», що підтверджується актом № 144/1 приймання-передачі, копія якого долучено до матеріалів судової справи.
З урахуванням вищенаведеного вбачається, що видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон має здійснювати ДП «Документ», так як самостійно виконує управлінські функції щодо видачі паспортів, при цьому ДМС як суб`єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин встановлений законом обов`язок щодо оформлення паспорта виконала.
Також повідомляємо, що ДМС не здійснює функцію з виготовлення, персоналізації та доставки бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а є лише замовником таких послуг.
Виготовлення та персоналізація бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється Державним центром персоналізації документів Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»
Послуги з доставки персоналізованих бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон до територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС здійснюються на підставі договору між Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та ДП «Документ».
Отже, ДМС виконано свої повноваження у відповідності до визначеної законодавством процедури, про що і не спростовується позивачем у позові «...Факт виготовлення документу також підтверджується тим, що у додатку «Дія» мій новий паспорт відображається як такий, що виготовлений...».
Отже, підсумовуючи викладене, позивачу не було відмовлено в реалізації права на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, такий паспорт не було визнано недійсним та таким, що підлягає знищенню, натомість з боку суб`єктів, що беруть участь в процесі оформлення такого документу вжито всіх необхідних заходів, визначених законодавством, для оформлення позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Проте суд першої інстанції взагалі не надав оцінку доказам, які надано відповідачами, зокрема, акту приймання-передачі від 05.07.2024, яким передано паспорт громадянина України для виїзду за кордон позивача від Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області до ДП «Документ.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2018 у справі №803/1252/17 (адміністративне провадження К/9901/50685/18) зробив правові висновки згідно яких: «належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.
Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні».
Судом не встановлено чи отримав позивач паспорт громадянина України для виїзду за кордон, чи існують спірні відносини на час розгляду судового спору.
Проте, станом на день ухвалення рішення у справі спору вже не існувало.
03.10.2024 ОСОБА_1 особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Республіці Польща, місто Варшава та пред`явив свій військово-обліковий документ (оновив військово-облікові дані) та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія СД81109).
Зазначена інформація про видачу паспорта позивачу ДМС стала відома 14.11.2024 (доказ додається), тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення від 05.11.2024.
Відсутність спору також підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) № 19171154/0 від 03.10.2024 (до договору від 10.04.2024), в якому міститься інформація, що на момент отримання паспорту позивач претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має (вказаний акт наданий представником ДП «Документ» до суду апеляційної інстанції).
Натомість, зловживаючи своїми процесуальними правами, таку інформацію не надано позивачем. Ця інформація є важливою для вирішення спору, оскільки предметом даного позову, серед іншого, є зобов`язання відповідачів вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки та видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії в Польщі, тобто вчинити дїї котрі вже відбулись.
Відтак, з наведеного вище вбачається, що після звернення позивача з приводу оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ГУ ДМС у Закарпатські області в особі Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області та ДП «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії Польщі, здійснено всіх належних заходів (процедур) щодо оформлення та у подальшому доставлення такого паспорта до відокремленого підрозділу в Польщі, адже наслідком цих дій є результат отримання позивачем паспорта громадянина України для виїзду за кордон 03.10.2024 року.
Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України на суд покладено обов`язок закривати провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, від 06.12.2018 у справі № 823/1051/15, від 19.03.2019 у справа №591/2813/17.
В апеляційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державне підприємство «Документ» в апеляційній скарзі навели фактично доводи аналогічні за змістом та по суті твердженням викладеним в апеляційній сказі Державної міграційної служби України.
У відзивах на апеляційні скарги позивач просив такі залишити без задволення, а рішення суду першої інстанції без мін. 
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії в Польщі, яка розташована в м. Варшава, з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у терміновому порядку.
Позивачем сплачено усі необхідні платежі та збори, у тому числі за послугу з організації відправлення до м. Варшави готового документу, а також пройдено встановлений законодавством процес оформлення закордонного паспорту.
Відповідно до розділу 1.2. Публічного договору про надання послуг, що розміщений на офіційному веб-сайті (http://pasport.org.ua/) ДП «Документ», підтвердженням повного та безумовного акцептування публічної оферти є оформлення (підписання) Замовником заяви-приєднання до Договору та/або внесення ним плати за замовлені Послуги, що свідчить про прийняття ним публічної оферти.
Договір вважається укладеним без його подальшого підписання з моменту отримання Виконавцем заяви-приєднання від Замовника та/або оплати Замовником замовлених Послуг чи вчинення інших дій, передбачених Договором, що свідчать про згоду дотримуватися умов Договору, без підписання письмового примірника Сторонами.
Замовник дає згоду дотримуватися умов Договору та згоду отримати Послуги на встановлених Виконавцем умовах з моменту оформлення (підписання) Виконавцем заяви-приєднання та/або оплати замовлених Послуг.
Відповідно до інформації, що була наявна в мобільному застосунку «Дія», 12 квітня 2024 року на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.034, орган, що видав: 2110).
Отож, 12 квітня 2024 року Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів персоналізовано, оформлено та виготовлено вищезазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача.
З інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/code.html), вбачається, що код підрозділу - 2110 належить Ужгородському відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, який являється органом, що оформив (видав) паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача із заявою про оформлення закордонного паспорту, процедура прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру врегульовувалась Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року за № 678 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. 11 вищезазначеного Порядку, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.
З матеріалів справи вбачається, що з моменту прийняття відповідного рішення про оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон пройшло більше 3 місяців, однак документ позивачеві так і не видано.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав, що Державна міграційна служба України мала вжити заходів із забезпечення доставки персоналізованого бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача від ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління ДМС України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1, яке мало, передати оформлений на ім`я позивача паспорт громадянина України для виїзду за кордон, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до ДП «Документ», яке мало здійснити доставку вказаного паспорту до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Варшава, а службові особи останньої повинні були видати позивачеві закордонний паспорт, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
При цьому суд вважав, що така протиправна бездіяльність відповідачів завадила передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що оформлений на ім`я позивача, відтак їх протиправна бездіяльність призвела до порушення гарантованого позивачеві права на отримання оформленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Проте суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що як уже зазначалось вище та підтверджено наявними у справі доказами, 10.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до ДП «Документ» філія в Польщі у м. Варшава із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
03.10.2024  ОСОБА_1 особисто звернувся до філії ДП «Документ» в Республіці Польща, місто Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія СД81109).
Зазначена обставина підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) № 19171154/0 від 03.10.2024 (до договору від 10.04.2024), в якому міститься інформація, що на момент отримання паспорту позивач претензій по об`єму, якості та строках надання послуг до ДП «Документ» не має. 
Суд апеляційної інстанції з урахуванням вимог ч. 4 ст. 308 КАС України вважає, що вказаний акт наданий ДП «Документ» до суду апеляційної інстанції та довідки про отриманням позивачем паспорту громадянина України для виїзду за кордон 03.10.2024, що надані апелянтами приймаються судом до уваги. 
Отже, станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції 05 листопада 2024 у справі спору вже не існувало.
Однак позивачем таку інформацію суду першої інстанції не було надано. 
Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені останнім і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, від 06.12.2018 у справі № 823/1051/15, від 19.03.2019 у справа №591/2813/17.
Оскільки ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а враховуючи, що відповідачі вчинили відповідні дії, наслідком яких було отримання позивачем паспорту громадянина України для виїзду за кордон, то, відповідно, з урахуванням пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції у переглянутій частині слід скасувати, а провадження у справі в цій частині вимог – закрити. 
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції, а рішення не відповідає нормам процесуального права. 
Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 314, п. 3, 4 ч. 1 ст. 315, ст. 319, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, визнати нечинним рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року в частині задоволення вимог, про: 
зобов`язання Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».
зобов`язання Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі.
зобов`язання Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документівё а провадження у справі у цій частині позовних вимог – закрити.
Апеляційні скарги Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» - задовольнити частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №260/4777/24 про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.04.2024, дійсний до: 12.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) – скасувати, а провадження у справі у цій частині позовних вимог – закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	М.А. Пліш 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула