Справа №155/179/26
Провадження №2/155/336/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07.04.2026           м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Фактичні обставини справи.
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» 04 лютого 2026 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 14.07.2019 АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2001357028101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.
Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 24.11.2025 становить 72820,76 грн., з яких: 48000,76 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24820,00 грн. - заборгованість за процентами.
Крім того, 03.09.2021 АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір кредитний договір №40019843162, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 8999 грн.
Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 24.11.2025 становить 3744,83 грн., з яких: 2636,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,63 грн. - заборгованість за процентами, 1107,49 заборгованість за комісію.
Позивач просив суд стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за цими кредитними договорами у розмірі 76565,59 грн. та покласти на неї судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві Позивач подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за відсутності його представника. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, відзив на позов не подавала. Про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ЦПК України, у тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 14.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (кредитодавець) із заявою №2001357028101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
За змістом цієї заяви, фактом її підписання ОСОБА_1 беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).
В даній заяві визначені основні умови кредитування: відкриття на ім`я позичальника поточного рахунку та встановлення на нього кредитного ліміту;
- розмір кредитного ліміту - 3000 грн;
- строк кредиту - 12 місяців;
- розмір процентної ставки: 47,88 % річних;
- розрахунковий період - 30 число кожного місяця.
АТ «ПУМБ» надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а саме паспорт споживчого кредиту, інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Кредитодавець встановив кредитний ліміт на поточний рахунок позичальника в розмірі 3000 грн та в подальшому неодноразово збільшував його, в останнє 03.03.222 року до 50000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001357028101.
За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2001357028101 від 14.07.2019 станом на 24.11.2024 становить 72820,76 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 48 000.76 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі становить 24 820 гривень.
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.
Окрім того, 29.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (кредитодавець) із заявою № 40019843162 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
За змістом цієї заяви, фактом її підписання ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).
В даній заяві визначені основні умови кредитування:
- сума кредиту - 8999 грн.
- цільове призначення – оплата товару, робіт, послуг, сплата разової комісії банку (п. 1);
- строк кредиту - 24 місяці, пільговий період 9 місяців;
- розмір процентної ставки з 30.09.2021 року по 29.06.2022 року – 0,01% річних, з 30.06.2022 року – 0,01%;
- розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 30.09.2021 року по 29.06.2022 року – 0%, з 30.06.2022 року – 3 %;
- розмір комісії 0% від суми кредиту + 499 грн.
Згідно графіку платежів ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 543,75 грн щомісяця та сплати останнього платежу в розмірі 542,94 грн, а також сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості з 30.06.2022 по 30.09.2023 по 269,97 грн.
АТ «ПУМБ» надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а саме паспорт споживчого кредиту, інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до платіжної інструкція №TR.52542095.15029.359 від 29.09.2021 та виписка з особового рахунку 29 вересня 2021 року АТ «ПУМБ» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8999 грн.
За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №40019843162 від 29.09.2021 становить 3 744.83грн, з яких заборгованість по сумі кредиту - 2 636.71грн; заборгованість по процентам - 0.63грн; заборгованість по комісії - 1 107.49грн.
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.
21.11.2025 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до відповідача з Письмовою вимога (повідомлення) про повернення заборгованості в сумі 76 565,59 грн. станом на 20.11.2025 року, однак така погашена відповідачем не була.
Застосоване судом законодавство та висновки суду
Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 статтею 12 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 статті 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Отже судом встановлено, що 14.07.2019 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2001357028101 (у вигляді кредитування поточного рахунку позичальника). На підставі цього договору відповідач отримала кредит, однак його своєчасно не повернула, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №2001357028101 від 14.07.2019 є обґрунтованою і підтверджується дослідженими судом доказами та водночас не спростована відповідачем.
Також, судом встановлено, що 29.09.2021 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №40019843162. На підставі цього договору відповідач отримала кредит, однак його також своєчасно не повернула, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №40019843162 від 29.09.2021 є обґрунтованою і підтверджується дослідженими судом доказами та водночас не спростована відповідачем.
Сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо загального розміру кредиту, порядку та умов надання кредиту, процентної ставки за кредитом, її типу та порядку обчислення, періодичності внесення платежів і відповідальності позичальника за прострочення платежів.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано. Здійснені позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не заперечувалися та не спростовані контррозрахунком.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» слід стягнути заборгованості за договором №2001357028101 від 14.07.2019 що становить 72820,76 гривень та за договором №40019843162 від 29.09.2021 що становить 3 744,83 грн.
Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов є таким що підлягає до задоволення.
Розподіл між сторонами судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором №2001357028101 від 14.07.2019 у розмірі 72820 (сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором №40019843162 від 29.09.2021 у розмірі 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код в ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення в повному обсязі складено 07.04.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області        Д.Т.Санакоєв