Справа № 693/351/26 
Провадження № 3/693/127/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475760 від 09.03.2026, ОСОБА_1 08.03.2025, близько 14 год, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме словесно ображав співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
За вказаним протоколом ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 11 ст.173-2 КУпАП (а.с. 1).
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 не визнав, показав, що він 16 років проживає із ОСОБА_5 в будинку, який належав покійній бабусі співмешканки, ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет та погано бачить. 8 березня 2026 року ОСОБА_5 приїхала із м. Жашків та привезла пляшку горілки, вони вдвох розпивали горілку, він випив більше ОСОБА_5 менше, на побутовому грунті в них виникла сварка під час якої вони обзивали один одного нецензурними словами, він ОСОБА_5 не погрожував, за одяг не шарпав, із хати не виганяв, чому ОСОБА_5 викликала поліцію не знає. Того ж вечора вони помирились і вночі він надавав ОСОБА_5 допомогу. Домашнє насильство він щодо співмешканки не вчиняв, вони просто посварились, під час сварки в будинку знаходилась неповнолітня онука ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановила.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фак вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , вказавши, що між ними виникла сімейна сварка, під час якої була присутня онука співмешканки.
Належних та допустимих доказів, які б підтверджували в факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матеріалів справи не долучено.
Копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поганої якості, із яких не можливо встановити їх зміст.
Пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи відсутні.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому вважає за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Защитинська