ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

16 лютого 2026 року	Справа №160/31354/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Слобожанський центр культурних послуг" Слобожанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради щодо ненадання повної, достовірної та по суті відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року, який був зареєстрований в канцелярії за № 36;
- зобов`язати Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року та надати повну, точну і вичерпну інформацію на кожне з дванадцяти поставлених питань, а саме:
- надати повну інформацію щодо кількості посад за ШР та кількості фактично працюючих працівників (людей) помісячно за вказаний період із зазначенням ставки (одиниці) кожної посади;
- надати перелік усіх вакантних посад (повна назва) та затверджений розмір окладу (ставки) на момент існування вакансії (хоча б один день);
- надати інформацію щодо фактично нарахованих працівникам коштів з ФОП помісячно, з деталізацією за кожною посадою;
- надати чітку відповідь (так/ні), чи використовуються кошти, закладені на вакантні посади, на премії у КЗ «СЦКП» ССР, та розкрити фактичний механізм їх використання;
- надати аналітичний розрахунок фактичної економії ФОП помісячно, окремо виділивши суму, яка виникла за рахунок існування вакантних посад;
- надати конкретні суми економії ФОП, що були спрямовані на премії, помісячно за вказаний період;
- вказати посадову особу/орган, що приймав рішення про використання економії; надати засвідчені копії (або витяги) внутрішніх документів (положень/наказів), що регламентують це рішення; підтвердити погодження з фінансовим відділом засновника;
- надати засвідчені копії (або витяги) документів, що містять чітко визначені критерії розподілу коштів, отриманих за рахунок економії ФОП на преміювання;
- провести аналітичний розрахунок (виходячи з наявної фінансової інформації) планового фонду преміювання без економії ФОП та порівняти його з фактичним;
- надати чітку відповідь, чи використовувалася економія ФОП виключно в межах загального обсягу ФОП; розкрити інші розглянуті напрямки використання економії;
- розкрити механізм формування планової частини річного ФОП: надати П.І.Б. особи, яка готує розрахунки та засвідчені копії (витяги) обґрунтувань та розрахунків до проектів кошторисів на 2024 та 2025 роки;
- надати належним чином засвідчені копії рішень сесій ССР, якими затверджувався кошторис КЗ «СЦКП» ССР на 2024 та 2025 рік (в частині ФОП).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 квітня 2025 року в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», він звернувся до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради з інформаційним запитом № 13. Відповідач розглянув поданий запит та листом №110 від 02.06.2025 надав відповідь позивачу. Позивач наголошує, що вказана відповідь є неповною, недостовірною та такою, що надана не по суті, що на думку позивача, ж порушенням вимог частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідач надав відповідь на інформаційний запит позивача від 29.04.2025 року у встановлений законом строк, у межах фактично наявної, створеної та задокументованої інформації, чим повністю виконав вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Враховуючи ту обставину, що для підготовки відповіді на отриманий запит необхідно було обробити великий обсяг інформації, здійснити пошук інформації серед значної кількості даних, відповідач скористався положеннями ст. 20 Закон № 2939-VI та подовжив строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Про це позивача було повідомлено листом № 95 від 06.05.2025. Повну та розгорнуту відповідь на інформаційний запит позивача було надано відповідачем у листі про надання інформації № 110 від 02.06.2025 р.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, судом встановлено таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 
29.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради з інформаційним запитом, відповідно до ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати відповідь на такі питання:
« 1. Надайте інформацію щодо кількості посад, передбачених затвердженим штатним працюючих працівників розписом КЗ «СЦКП» ССР, ma кількості фактично (середньооблікова чисельність або на кінець кожного місяця 2024-2025 роки) помісячно за вказаний період та на яких ставках?
2. Вкажіть перелік усіх вакантних посад, що існували в КЗ «СЦКП» ССР протягом Цього періоду (хоча б один день). Для кожної вакантної посади зазначте її повну назву згідно зі штатним розписом та затверджений розмір посадового окладу (ставки) на момент існування вакансії.
3. Яка загальна сума коштів була затверджена у фонді оплати праці (ФОП) КЗ «СЦКП» ССР (згідно кошторисів) на 2024 рік та на відповідний період 2025 року (січень-квітень 2025 р.) та в цілому на весь 2025 рік? Яка сума коштів була фактично нарахована працівникам (зазначте усіх за посадою) з ФОП помісячно за період з 29.01.2024 по 29.04.2025 року?
4. Чи використовуються кошти, закладені на вакантні посади, на премії для працівників комунального закладу КЗ «СЦКП» ССР? Якщо так, то яким чином?
5. Надайте розрахунок фактичної економії фонду оплати праці (ФОП), що утворилася в КЗ «СЦКП» ССР помісячно за вказаний період. Зазначте окремо суму економії, яка виникла саме за рахунок існування вакантних посад (різниця між плановим ФОП на повний штат та фактично нарахованим ФОП на зайняті посади).
6. Чи спрямовувалася утворена економія ФОП (повністю або частково) на виплату премій або інших стимулюючих виплат працівникам КЗ «СЦКП» ССР протягом вказаного періоду? Якщо так, вкажіть конкретні суми економії ФОП, що були використані на ці цілі помісячно за цей період.
7. Хто саме (посадова особа або колегіальний орган) приймав рішення про використання коштів економії ФОП на виплату премій у вказаний період? На підставі яких конкретно пунктів яких саме нормативних актів (законів, постанов, наказів, розпоряджень вищих органів) або внутрішніх документів (колективного договору, положення про преміювання, положення про заробітну плату, наказів директора, кошторисів тощо) приймалися ці рішення і чи були погодження з фінансовим відділом засновника? Надайте засвідчені копії або витяги з відповідних внутрішніх документів (положень, наказів тощо), що регламентують порядок та підстави використання економії ФОП на преміювання.
8. Якщо економія ФОП використовувалася для преміювання, то чи існували чітко визначені та документально закріплені критерії розподілу саме цих коштів (з економії) між працівниками чи категоріями працівників (наприклад, пропорційне: до внеску, окладу, однаково для всіх, чи на розсуд керівника тощо)? Якщо такі критерії існують, наведіть їх та вкажіть документ, де вони закріплені (надайте до відповіді копію або витяг). Якщо формалізованих критеріїв розподілу саме економії не було, поясніть, яким чином здійснювався цей розподіл.
9. Проведіть аналітичний розрахунок: Яким був би загальний місячний фонд преміювання (сума коштів, спрямована HO премії) працівників КЗ «СЦКП» ССР помісячно за період з 29.01.2024 по 29.04.2025 року, якби на його формування не спрямовувалися кошти, отримані за рахунок економії ФОП? Порівняйте цю гіпотетичну суму з фактично спрямованою на преміювання сумою помісячно за цей період
10. Чи здійснювалося використання економії ФОП на преміювання працівників виключно в межах загального обсягу фонду оплати праці, затвердженого кошторисом КЗ «СЦКП» ССР на відповідний бюджетний рік (2024, 2025)? Чи розглядалися інші можливі напрямки використання утвореної економії ФОП (окрім преміювання), і якщо так, то які саме та чому було обрано саме варіант спрямування на премії?
11. Розкрийте механізм формування тієї частини річного ФОП, яка первинно (при складанні проекту кошторису) призначається для виплати премій та надбавок (але не за рахунок економії):
а) На підставі чого (яких розрахунків, нормативів, % від основного ФОП, положень колективного договору, Положення про оплату праці та преміювання тощо) визначається ця планова сума коштів на премії та надбавки?
6) 3 яких джерел (окрім економії ФОП) формується цей плановий фонд премій та надбавок (за рахунок яких статей кошторису або бюджетних надходжень)?
в) Хто саме (П.І.Б., посада) у КЗ «СЦКП» ССР готує пояснювальні записки, обґрунтування та розрахунки щодо потреби в загальній сумі річного ФОП (включаючи фонд премій та надбавок)?
г) Кому (якій посадовій особі, органу управління, засновнику) подаються ці обґрунтування та розрахунки ФОП для затвердження при формуванні річного кошторису (бюджету) установи на 2024 та 2025 роки?
д) Надайте копії відповідних пояснювальних записок ma розрахунків-обґрунтувань загального річного ФОП (або витяги з них, що стосуються формування фонду премій та надбавок) до проектів кошторисів на 2024 та 2025 роки.
12. Надайте належним чином засвідчені копії рішень сесій Слобожанської селищної ради (як засновника КЗ «СЦКП» ССР), якими затверджувався бюджет (кошторис) КЗ «СЦКП» ССР на 2024 рік та на 2025 рік, зокрема в частині визначення загального обсягу фонду оплати праці (ФОП) закладу.».
Листом Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради від 06.05.2025 року №95 було продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів, що не заперечується сторонами.
Листом Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради від 02.06.2025 року №110 надано відповідь на запит позивача, відповідно до якого зазначено наступне:
«На Ваш інформаційний запит від 29.04.2025р. щодо надання інформації про доступ до публічної інформацій Комунального закладу «Слобожанський Центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради, надаємо інформацію. 
1. Відповідь надана в додатку №1 на 10 арк. 
2. Створення такого переліку не передбачено чинним законодавством. 
3. Затверджена сума коштів фонду оплати праці на 2024 рік складала: 19159910,00 грн. Касові видатки фонду оплати праці у 2024р. склали 18324604,73 грн. Затверджена сума коштів фонду оплати праці на 2025 рік складає: 20150391,00 грн. Касові видатки фонду оплати праці у першому кварталі 2025р. склали 4050709,72 грн. Звітним періодом для складання місячної бюджетної звітності є період, що починається 01 січня і закінчується в останній день звітного місяця. Звітним періодом для складання квартальної (проміжної) бюджетної звітності є період, що починається 01 січня і закінчується в останній день звітного кварталу. Квартальна (проміжна) бюджетна звітність складається за І квартал, перше півріччя та за дев`ять місяців звітного року. 
4. Можуть використовуватися згідно чинного законодавства, а саме: Колективний договір, Постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 року, Наказ Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005р. №745 (зі змінами). 
5. Створення такого розрахунку не передбачено чинним законодавством.
Запитувана Вами інформація не підпадає під ознаки публічної інформації відповідно до пункту 1частини 1 статті 22 Закону України, оскільки запитувана інформація не є готовим (зафіксованим) продуктом. Така інформація не була створена комунальним закладом або отримана нею в процесі виконання повноважень.».
Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання повної інформації на запитувану інформацію, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України “Про доступ до публічної інформації” визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.
Стаття 5 Закону України “Про доступ до публічної інформації” гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Так, відповідно до статті 1 Закону України “Про доступ до публічної інформації” публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно статті 3 Закону України “Про доступ до публічної інформації” право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про доступ до публічної інформації” доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно частини 2 статті 19 Закону України “Про доступ до публічної інформації” запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. 
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 2 статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” визначено, що у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації” розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, частиною другою статті 6 Закону України “Про доступ до публічної інформації” передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог (“трискладовий тест”):
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації”.
Згідно частини першої статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Щодо змісту відповіді наданої позивачу, суд зазначає наступне.
Щодо першого пункту інформаційного запиту: «Надайте інформацію щодо кількості посад, передбачених затвердженим штатним працюючих працівників розписом КЗ «СЦКП» ССР, та кількості фактично (середньооблікова чисельність або на кінець кожного місяця 2024-2025 роки) помісячно за вказаний період та на яких ставках?» відповідачем у листі від 02.06.2025 вказано: « 1. Відповідь надана в додатку №1 на 10 арк.».
Разом з цим, додаток №1 містить інформацію щодо чисельності працівників бюджетних установ, що утримуються за рахунок коштів місцевого бюджету (загальний фонд), включаючи одержувачів бюджетних коштів по КЗ "Слобожанський центр культурних послуг". При цьому, дані наведено в одиницях штатних ставок.
Позивач вважає, що відповідач мав надати позивачу конкретну кількість працівників, а не одиниці штатних ставок.
Разом з цим, суд враховує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Так, відповідач вказав, що кадровий та бухгалтерський облік у бюджетних установах ведеться в одиницях штатних ставок, а не «фізичних осіб». Інформація про штатну та фактичну чисельність у вигляді ставок є офіційною, нормативно застосованою, єдиною формою, у якій вона створюється та фіксується відповідачем. Саме у такому вигляді інформація щомісячно формується та подається як звітність, що і було надано позивачу у Додатку №1 на 10 аркушах.
Суд зазначає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Відтак, відповідачем було надано вичерпну відповідь в межах наявності відображеної та задокументованої інформації, що була отримана або створена в процесі виконання відповідачем своїх обов`язків.
Щодо другого пункту інформаційного запиту: «Вкажіть перелік усіх вакантних посад, що існували в КЗ «СЦКП» ССР протягом Цього періоду (хоча б один день). Для кожної вакантної посади зазначте її повну назву згідно зі штатним розписом та затверджений розмір посадового окладу (ставки) на момент існування вакансії.» відповідачем у листі від 02.06.2025 вказано: « 2. Створення такого переліку не передбачено чинним законодавством.».
Надання відповіді про відсутність переліку усіх вакантних посад, що існували в КЗ «СЦКП» ССР є належною та достатньою відповіддю на інформаційний запит, оскільки вона ґрунтується на наявних у відповідача даних та не свідчить про приховування будь-якої існуючої інформації. При цьому, суд враховує, що публічною не є інформація, яка потребує створення, аналітичної обробки даних або створення інформації в інший спосіб.
Щодо третього пункту інформаційного запиту: « 3. Яка загальна сума коштів була затверджена у фонді оплати праці (ФОП) КЗ «СЦКП» ССР (згідно кошторисів) на 2024 рік та на відповідний період 2025 року (січень-квітень 2025 р.) та в цілому на весь 2025 рік? Яка сума коштів була фактично нарахована працівникам (зазначте усіх за посадою) з ФОП помісячно за період з 29.01.2024 по 29.04.2025 року?» відповідачем у листі від 02.06.2025 вказано: « 3. Затверджена сума коштів фонду оплати праці на 2024 рік складала: 19159910,00 грн. Касові видатки фонду оплати праці у 2024р. склали 18324604,73 грн. Затверджена сума коштів фонду оплати праці на 2025 рік складає: 20150391,00 грн. Касові видатки фонду оплати праці у першому кварталі 2025р. склали 4050709,72 грн. Звітним періодом для складання місячної бюджетної звітності є період, що починається 01 січня і закінчується в останній день звітного місяця. Звітним періодом для складання квартальної (проміжної) бюджетної звітності є період, що починається 01 січня і закінчується в останній день звітного кварталу. Квартальна (проміжна) бюджетна звітність складається за І квартал, перше півріччя та за дев`ять місяців звітного року.».
Відтак, позивачем надано вичерпну відповідь в рамках наявної задокументованої інформації.
Щодо четвертого пункту інформаційного запиту: « 4. Чи використовуються кошти, закладені на вакантні посади, на премії для працівників комунального закладу КЗ «СЦКП» ССР? Якщо так, то яким чином?» відповідачем у листі від 02.06.2025 вказано: « 4. Можуть використовуватися згідно чинного законодавства, а саме: Колективний договір, Постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 року, Наказ Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005р. №745 (зі змінами).».
Суд зазначає, що у наданій відповіді відповідач обмежився повідомленням про те, що кошти, закладені на вакантні посади, на премії для працівників комунального закладу КЗ «СЦКП» ССР та наведенням актів, що регулюють дане питання, що не дає відповіді на поставлене питання по суті.
Таким чином, надана відповідь є неповною, оскільки не містить інформації щодо механізму використання коштів, закладених на вакантні посади, на премії для працівників, а також не містить обґрунтованої відмови у наданні цієї інформації.
Щодо п`ятого пункту інформаційного запиту: « 5. Надайте розрахунок фактичної економії фонду оплати праці (ФОП), що утворилася в КЗ «СЦКП» ССР помісячно за вказаний період. Зазначте окремо суму економії, яка виникла саме за рахунок існування вакантних посад (різниця між плановим ФОП на повний штат та фактично нарахованим ФОП на зайняті посади).» відповідачем у листі від 02.06.2025 вказано: « 5. Створення такого розрахунку не передбачено чинним законодавством. Запитувана Вами інформація не підпадає під ознаки публічної інформації відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України, оскільки запитувана інформація не є готовним (зафіксованим) продуктом. Така інформація не була створена комунальним закладом або отримана нею в процесі виконання повноважень.».
Така відповідь, на думку суду, є належною та достатньою, оскільки вона ґрунтується на наявних у відповідача даних та не свідчить про приховування будь-якої існуючої інформації. При цьому, суд враховує, що публічною не є інформація, яка потребує створення, аналітичної обробки даних або створення інформації в інший спосіб.
Разом з цим, як вбачається, лист від 02.06.2025 не містить відповіді на питання інформаційного запиту 6-12. Як і не містить обґрунтованої відмови у наданні такої відповіді.
Відтак, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради щодо ненадання повної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року та зобов`язати Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року та надати відповідь на питання інформаційного запиту, а саме:
« 4. Яким чином використовуються кошти, закладені на вакантні посади, на премії для працівників комунального закладу КЗ «СЦКП» ССР?
6. Чи спрямовувалася утворена економія ФОП (повністю або частково) на виплату премій або інших стимулюючих виплат працівникам КЗ «СЦКП» ССР протягом вказаного періоду? Якщо так, вкажіть конкретні суми економії ФОП, що були використані на ці цілі помісячно за цей період.
7. Хто саме (посадова особа або колегіальний орган) приймав рішення про використання коштів економії ФОП на виплату премій у вказаний період? На підставі яких конкретно пунктів яких саме нормативних актів (законів, постанов, наказів, розпоряджень вищих органів) або внутрішніх документів (колективного договору, положення про преміювання, положення про заробітну плату, наказів директора, кошторисів тощо) приймалися ці рішення і чи були погодження з фінансовим відділом засновника? Надайте засвідчені копії або витяги з відповідних внутрішніх документів (положень, наказів тощо), що регламентують порядок та підстави використання економії ФОП на преміювання.
8. Якщо економія ФОП використовувалася для преміювання, то чи існували чітко визначені та документально закріплені критерії розподілу саме цих коштів (з економії) між працівниками чи категоріями працівників (наприклад, пропорційне: до внеску, окладу, однаково для всіх, чи на розсуд керівника тощо)? Якщо такі критерії існують, наведіть їх та вкажіть документ, де вони закріплені (надайте до відповіді копію або витяг). Якщо формалізованих критеріїв розподілу саме економії не було, поясніть, яким чином здійснювався цей розподіл.
9. Проведіть аналітичний розрахунок: Яким був би загальний місячний фонд преміювання (сума коштів, спрямована HO премії) працівників КЗ «СЦКП» ССР помісячно за період з 29.01.2024 по 29.04.2025 року, якби на його формування не спрямовувалися кошти, отримані за рахунок економії ФОП? Порівняйте цю гіпотетичну суму з фактично спрямованою на преміювання сумою помісячно за цей період
10. Чи здійснювалося використання економії ФОП на преміювання працівників виключно в межах загального обсягу фонду оплати праці, затвердженого кошторисом КЗ «СЦКП» ССР на відповідний бюджетний рік (2024, 2025)? Чи розглядалися інші можливі напрямки використання утвореної економії ФОП (окрім преміювання), і якщо так, то які саме та чому було обрано саме варіант спрямування на премії?
11. Розкрийте механізм формування тієї частини річного ФОП, яка первинно (при складанні проекту кошторису) призначається для виплати премій та надбавок (але не за рахунок економії):
а) На підставі чого (яких розрахунків, нормативів, % від основного ФОП, положень колективного договору, Положення про оплату праці та преміювання тощо) визначається ця планова сума коштів на премії та надбавки?
6) 3 яких джерел (окрім економії ФОП) формується цей плановий фонд премій та надбавок (за рахунок яких статей кошторису або бюджетних надходжень)?
в) Хто саме (П.І.Б., посада) у КЗ «СЦКП» ССР готує пояснювальні записки, обґрунтування та розрахунки щодо потреби в загальній сумі річного ФОП (включаючи фонд премій та надбавок)?
г) Кому (якій посадовій особі, органу управління, засновнику) подаються ці обґрунтування та розрахунки ФОП для затвердження при формуванні річного кошторису (бюджету) установи на 2024 та 2025 роки?
д) Надайте копії відповідних пояснювальних записок ma розрахунків-обґрунтувань загального річного ФОП (або витяги з них, що стосуються формування фонду премій та надбавок) до проектів кошторисів на 2024 та 2025 роки.
12. Надайте належним чином засвідчені копії рішень сесій Слобожанської селищної ради (як засновника КЗ «СЦКП» ССР), якими затверджувався бюджет (кошторис) КЗ «СЦКП» ССР на 2024 рік та на 2025 рік, зокрема в частині визначення загального обсягу фонду оплати праці (ФОП) закладу.».
Статтею 23 Закону України “Про доступ до публічної інформації” встановлено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
У пункті 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи характер спірних правовідносин та часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору покласти на обидві сторони справи та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача половину суми судового збору, сплаченого позивачем - 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов - задовольнити частково. 
Визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради щодо ненадання повної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року.
Зобов`язати Комунальний заклад «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради (код ЄДРПОУ 36877659) повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року та надати відповідь на питання інформаційного запиту, а саме:
« 4. Яким чином використовуються кошти, закладені на вакантні посади, на премії для працівників комунального закладу КЗ «СЦКП» ССР?
6. Чи спрямовувалася утворена економія ФОП (повністю або частково) на виплату премій або інших стимулюючих виплат працівникам КЗ «СЦКП» ССР протягом вказаного періоду? Якщо так, вкажіть конкретні суми економії ФОП, що були використані на ці цілі помісячно за цей період.
7. Хто саме (посадова особа або колегіальний орган) приймав рішення про використання коштів економії ФОП на виплату премій у вказаний період? На підставі яких конкретно пунктів яких саме нормативних актів (законів, постанов, наказів, розпоряджень вищих органів) або внутрішніх документів (колективного договору, положення про преміювання, положення про заробітну плату, наказів директора, кошторисів тощо) приймалися ці рішення і чи були погодження з фінансовим відділом засновника? Надайте засвідчені копії або витяги з відповідних внутрішніх документів (положень, наказів тощо), що регламентують порядок та підстави використання економії ФОП на преміювання.
8. Якщо економія ФОП використовувалася для преміювання, то чи існували чітко визначені та документально закріплені критерії розподілу саме цих коштів (з економії) між працівниками чи категоріями працівників (наприклад, пропорційне: до внеску, окладу, однаково для всіх, чи на розсуд керівника тощо)? Якщо такі критерії існують, наведіть їх та вкажіть документ, де вони закріплені (надайте до відповіді копію або витяг). Якщо формалізованих критеріїв розподілу саме економії не було, поясніть, яким чином здійснювався цей розподіл.
9. Проведіть аналітичний розрахунок: Яким був би загальний місячний фонд преміювання (сума коштів, спрямована HO премії) працівників КЗ «СЦКП» ССР помісячно за період з 29.01.2024 по 29.04.2025 року, якби на його формування не спрямовувалися кошти, отримані за рахунок економії ФОП? Порівняйте цю гіпотетичну суму з фактично спрямованою на преміювання сумою помісячно за цей період
10. Чи здійснювалося використання економії ФОП на преміювання працівників виключно в межах загального обсягу фонду оплати праці, затвердженого кошторисом КЗ «СЦКП» ССР на відповідний бюджетний рік (2024, 2025)? Чи розглядалися інші можливі напрямки використання утвореної економії ФОП (окрім преміювання), і якщо так, то які саме та чому було обрано саме варіант спрямування на премії?
11. Розкрийте механізм формування тієї частини річного ФОП, яка первинно (при складанні проекту кошторису) призначається для виплати премій та надбавок (але не за рахунок економії):
а) На підставі чого (яких розрахунків, нормативів, % від основного ФОП, положень колективного договору, Положення про оплату праці та преміювання тощо) визначається ця планова сума коштів на премії та надбавки?
6) 3 яких джерел (окрім економії ФОП) формується цей плановий фонд премій та надбавок (за рахунок яких статей кошторису або бюджетних надходжень)?
в) Хто саме (П.І.Б., посада) у КЗ «СЦКП» ССР готує пояснювальні записки, обґрунтування та розрахунки щодо потреби в загальній сумі річного ФОП (включаючи фонд премій та надбавок)?
г) Кому (якій посадовій особі, органу управління, засновнику) подаються ці обґрунтування та розрахунки ФОП для затвердження при формуванні річного кошторису (бюджету) установи на 2024 та 2025 роки?
д) Надайте копії відповідних пояснювальних записок ma розрахунків-обґрунтувань загального річного ФОП (або витяги з них, що стосуються формування фонду премій та надбавок) до проектів кошторисів на 2024 та 2025 роки.
12. Надайте належним чином засвідчені копії рішень сесій Слобожанської селищної ради (як засновника КЗ «СЦКП» ССР), якими затверджувався бюджет (кошторис) КЗ «СЦКП» ССР на 2024 рік та на 2025 рік, зокрема в частині визначення загального обсягу фонду оплати праці (ФОП) закладу.», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального закладу «Слобожанський центр культурних послуг» Слобожанської селищної ради (код ЄДРПОУ 36877659) за рахунок бюджетних асигнувань понесені витрати з оплати судового збору в сумі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна