ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 214/6816/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
за участю секретаря судового засідання Кононенко А.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року (суддя Сіденко С.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- 

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року було позов задоволено частково.
Суд вирішив постанову серії ПР МДН № 007148 від 28.06.2025 року, винесену начальником відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Поліщук Мариною Вячеславівною у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. скасувати, а справу закрити.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що позивач фактично безпідставно та незаконно проживає на території України за недіючим паспортним документом, термін дії якого закінчився 19.11.2023.
Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
Як встановлено судом першої інстанції, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації, є громадянкою цієї держави. Перетнула кордон за паспортом громадянина Російській Федерації НОМЕР_1 , виданим 29.11.2013 Російській Федерації зі строком дії до 29.11.2023. Має посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 з терміном дії до 17.09.2030
28.06.2025 о 14-00 год. у приміщенні відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 47-к, начальником відділу Поліщук М. В. у відношенні громадянки Російській Федерації ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН 007148 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП. 
Того ж дня, головним спеціалістом відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Поліщук М. В. на підставі вищевказаного протоколу проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , встановлено наявність в її діях порушень ч.ч.1, 3 ст.3, п.22 ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» за фактом проживання на території України за паспортом громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 27.11.2023, та винесено постанову серії ПН МДН 007148 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 
Позивач звернулась до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до частини 2 статті 203 КУпАП Перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд першої інстанції вірно врахував положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та дійшов висновку, що паспортний документ іноземця визначає наявність між цією особою та державою соціально-політичного зв`язку, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною, в той час як довідка на проживання (тимчасова або постійна) посвідчує та підтверджує саме право іноземця на проживання в Україні.
Судом вірно враховано, що відповідно до ч.17 ст.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.
Матеріали справи містять копію посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 з терміном дії до 17.09.2030 (а.с.10).
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відділу 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена. 

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш