Справа № 536/1527/24
Провадження № 2/536/80/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді – Колотієвського О.О.,
при секретарі – Коваль В.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позов зокрема обґрунтовано тим, що 23.01.2017 р. між Акціонерний товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 2014611524 на підставі якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим кредитним договором.
Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 2014611524 CARD від 23.01.2017 р. ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Договору про споживчий кредит - кредит у розмірі 5 549,01 гри, на придбання товару у Продавця на строк 10 місяців та відповідно до п. 2 Договору про споживчий кредит (Видача та обслуговування Кредитної картки Позичальника) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 гри. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 4 907,70 грн на придбання Товару у Продавця 1, 196,31 на придбання Послуг зі страхування у Продавця 2, 195,00 на придбання Послуг зі страхування майна у Продавця 3. Загальний розмір Кредиту 5 549,01 грн. (П`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 01 копійка).
Доказом придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із сторін, та підписом Позичальника.
На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.
На підтвердження отримання картки було видано розписку на якій ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена.
Скріпивши Заяву-Анкету та Кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Позивача виникло право надати послуги Банку, у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути Кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).
Підписавши Кредитного договору про надання банківських послуг № 2014611524 CARD від 23.01.2017 р. боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами.
У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді.
Тобто заборгованість за простроченими відсотками - це нараховані відсотки за кредит, які не було сплачено боржником в попередніх платіжних періодах, а заборгованість за прострочене тіло кредиту - це несплачені обов`язкові платежі по тілу кредиту.
Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімальної платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випаді перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт.
Підтвердженням того, що Відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору та Правил користування карткою є те, що він тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальні платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром. Відповідно Додатку № 5 до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карті (особистих) визначені особливості кредитування у Інформаційному листку «умов кредитування по програмі кредитна лінія до дебетної платіжної карти» (надалі - Інформаційний листок).
- термін дії кредитного ліміту: 365 днів. При цьому строк дії Кредитної лінії щорічно продовжується ще на 365 днів, у разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення дії договору жодна із сторін не ініціювала розірвання договору;
- сума кредитного ліміту: згідно рішення Кредитного комітету (від 1 000 до 50000 гривень);
- відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 3.3% за місяць
- відсотки нараховуються на суму заборгованості, яка була на початку Розрахункового циклу та/або виникла протягом такого циклу, з урахуванням усіх надходжень в погашення зазначеної заборгованості протягом даного Розрахункового циклу;
- відсотки за користування Кредитом розраховуються з урахуванням фактичної суми використаних Кредитних коштів (у т.ч. Овердрафту) та фактичного часу користування Кредитними коштами (у т.ч. Овердрафтом), включаючи день виникнення заборгованості за Кредитним рахунком (у т.ч. Овердрафтом) та виключаючи день повернення Кредитних коштів (у т.ч. Овердрафту). Нараховані відсотки списуються з Карткового рахунку в останній день кожного індивідуального Розрахункового циклу;
- розрахунок суми кредитного ліміту: максимальна сума кредиту може складати 100000 гривень.
- забезпечення кредиту: кредит надається без застави;
- форма видачі кредиту: шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку дебетної платіжної картки;
- орієнтовна сукупна вартість кредиту: розрахована, виходячи з мінімально розміру кредиту, що складає 1000 грн;
- погашення заборгованості по кредитній лінії здійснюється шляхом поповнення карткового рахунку, до якого оформлено Кредитну лінію;
Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2014611524_САМ) від 23.01.2017 р. станом на 26.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 111061,86 грн. (Сто одинадцять тисяч шістдесят одна гривня 86 копійок), що складається:
Заборгованості за тілом кредиту - 15112,20 грн.;
Заборгованості за відсотками - 1651,47 грн.;
Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 44887,80 грн.;
Заборгованості за простроченими відсотками - 49410,39 грн..
На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № 2014611524_CARD від 23.01.2017 р. станом на 26.03.2024 р. у розмірі 111061,86 грн. (Сто одинадцять тисяч шістдесят одна гривня 86 копійок), що складається з:
- Заборгованості за тілом кредиту - 15112,20 грн.;
- Заборгованості за відсотками - 1651,47 грн.;
- Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 44887,80 грн.;
- Заборгованості за простроченими відсотками - 49410,39 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. (Три тисячі двадцять вісім гривень):
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутні представника Банку
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема через те, що доказів підписання відповідачем кредитного договору суду не надано.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 
Так, позивач вказував, що 23.01.2017 р. між Акціонерний товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 2014611524 на підставі якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим кредитним договором.
В обґрунтування вказаного позивачем надано договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) та інформаційний листок про умови кредитування.
Досліджуючи зазначені обставини, суд приходить висновку, що надані позивачем договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) та інформаційний листок про умови кредитування - не підтверджує факт укладання кредитного договору між сторонами на таких умовах, як зазначає позивач, з огляду на таке:
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги посилався на договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) та інформаційний листок про умови кредитування, при цьому, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів укладення між сторонами спірного договору, у зв`язку з чим суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити обґрунтованість розміру заборгованості за нарахованими, але не сплаченими відсотками.
За таких обставин, суд приходить висновку, що позивачем позовні вимоги в частині стягнення відсотків за прострочення кредиту не доведено, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
В той час, згідно виписки щодо деталізації операцій по картці за договором № б/н станом на 01.10.2025 року встановлено що з 30.01.2017 - 22.03.2024 року відповідач дійсно користувалася коштами АТ «Отп Банк» та використано загалом кошти у розмірі 91661,87 грн. В той час, відповідно цієї виписки, відповідачем, за вказаний період, внесено кошти на загальну суму 108507, 80 грн, що перевищує суму використаних коштів, тому підстави для стягнення тіла кредиту відсутні. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті судового збору, то суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Водночас ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд позовні вимоги позивача визнав необгрунтованими та відмовив у їх задоволенні, тому судові витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. О. Колотієвський