ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 708/672/25		
Провадження № 22-ц/821/364/26		
категорія: 304070000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Василенко Л. І., 
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

учасники справи: 
позивач – Акціонерне товариство «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго»,
відповідач –  ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», на заочне рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В червні 2025 року АТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Позовна заява мотивована тим, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Договір про надання послуг з електропостачання не зберігся. З 2024 року споживач від електропостачання відключений.
08.012.2025 під час проведення перевірки за вищевказаною адресою виявлено порушення п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу через прилад обліку без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на ПЛ– 0,4 кВ, факт порушення зафіксовано фотозйомкою.
Листом від 16.04.2025 № 481/02–09 сільський голова Медведівської сільської ради повідомив, що домоволодіння АДРЕСА_1 обліковується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, за даними Погосподарського обліку ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вважають померлими. В даному будинковолодінні зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач з ініціативою укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії після смерті ОСОБА_2 до оператора системи розподілу не звертався та безоплатно користувався електричною енергією.
На засідання комісії з розгляду акту про порушення, призначене на 13.02.2025 споживач не з`явився, а тому розгляд було відкладено на 03.03.2025.
03.03.2025 споживач знову не з`явився і на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення, оформлене протоколом № 008044 від 03.03.2025, провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, у відповідності до вимог п.п. 5 п. 8.4.2, п.п. 5 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 21.10.2024 по 08.01.2025 (з дня останнього контрольного огляду), виходячи з перерізу проводу, алюміній 4 мм2. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 1920 кВт, а сума нарахувань – 18 938,54 грн.
04.03.2025 споживачу було направлено копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 03.03.2025, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії та рахунок на оплату, однак останній ухиляється від добровільної сплати завданих збитків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 
Враховуючи наведене вище, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 18 938,54 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт того, що саме відповідач ОСОБА_2 здійснив самовільне підключення до електричних мереж позивача.
Крім того, зазначив, що позивачем також не надано належних доказів (договір, платіжні документи), пов`язаних з нарахуванням та сплатою ОСОБА_1 платежів за отриману електроенергію.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_1 порушив облік електричної енергії згідно акту про порушення від 08.01.2025, складеного контролерами ВСП «Смілянські електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
17.12.2025, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє ВСП «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», через підсистему електронний суд, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково зв`язав належність відповідача виключно з особою, на чиє ім`я відкрито особовий рахунок ( ОСОБА_2 ), ігноруючи докази зміни власника майна та чинне на момент порушення володіння/користування об`єктом відповідачем ОСОБА_1 .
Скаржник зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, але не з`явився на засідання 13.02.2025 та 03.03.2025, а також повторно не з`явився у судове засідання та не подав відзив, чим ухилився від доведення обставин, на які він міг би посилатися як на заперечення. 
Вважає, що позивачем доведено факт порушення шляхом надання: Акта про порушення № 008044 від 08.01.2025 (виявлено самовільне підключення згідно з п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ); Протоколу комісії № 008044 від 03.03.2025 (прийнято рішення про розрахунок); Розрахунку обсягу та вартості необлікованої енергії на суму 18 938,54 грн (відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ). 
За наведених обставин, скаржник переконаний, що наявні у справі докази повинні були бути прийняті судом як достатні для встановлення факту правопорушення, вчиненого за адресою проживання відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу 

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій 
08.01.2025 представниками оператора системи – відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (згідно з рішенням річних дистанційних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» змінено назву товариства з ПАТ «Черкасиобленерго» на АТ «Черкасиобленерго», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.05.2025 за № 1000261070350001427), у присутності юрисконсульта виконавчого комітету Медведівської сільської ради Добровольського А. В., було складено акт про порушення № 008044, відповідно до якого в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення обліку електричної енергії: самовільно підключив електроустановку до електричної мережі оператора системи розподілу через прилад обліку без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів ПП–0,4 кВ (а.с. 9-10).
09.01.2025 ОСОБА_2 направлено повідомлення про засідання з розгляду актів про порушення на 13.02.2025 на 10:00 год., що також стверджується фіскальним чеком (а.с. 15-16).
Протоколом № 008044 засідання комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2025 розгляд акта про порушення № 008044 від 08.01.2025 відкладено на 03.03.2025 у зв`язку з неявкою споживача (а.с. 17).
Згідно фіскального чеку від 17.02.2025 ОСОБА_2 направлено повідомлення від 14.02.2025 про засідання з розгляду актів про порушення на 03.03.2025 на 14:00 год. (а.с. 15-16).
На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що відбулось 03.03.2025, по споживачу ОСОБА_2 вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, у відповідності до вимог п.п. 5 п. 8.4.2, п.п. 5 п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 21.10.2024 по 08.01.2025 (з дня останнього контрольного огляду), виходячи з перерізу проводу алюміній 4 мм2, та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії склав: 1920 кВт*год на суму 18 938,54 грн, що оформлено протоколом засідання комісії № 008044 від 03.03.2025 і розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 20, 22).
Із листа-повідомлення ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.03.2025 № 73 та фіскального чека вбачається, що на адресу ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , направлено матеріали засідання комісії по розгляду акта про порушення № 008044 від 08.01.2025 (а.с. 21, 19). 
Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка становить 1920 кВт*год на суму 18 938,54 грн зазначений і в Рахунку № 10-01-0398/21 адреса споживача АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_2 (а.с. 23).
Також на адресу ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , направлено претензію про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, від 17.04.2025 № 98 (а.с. 27).
Як вбачається з наданої інформації виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.04.2025 № 481/02–09, домоволодіння АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Однак за даними погосподарського обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаються померлими. На даний час у будинку зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25).
Згідно із записом акта про народження № 8, складеного 13 травня 1989 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – мати (а.с. 135).
Відповідно до актового запису про смерть № 06 від 26.01.2017 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 48 років (а.с. 135 звортній бік).

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
День проставлення відміток у поштових повідомленнях відповідача про його відсутність за адресою місцезнаходження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є днем вручення судових викликів. 
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог.
Вивчивши матеріали справи за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У повній мірі зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю–продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
Так згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу – договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 –01–039, проте з 2024 року споживач від електропостачання відключений.
Згідно із записом акта про народження № 8, складеного 13.05.1989, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – мати.
Відповідно до актового запису про смерть № 06 від 26.01.2017 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З довідки Медведівської сільської ради № 02–09/750 від 07.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.08.2005 року по теперішній час.
Згідно довідки Медведівської сільської ради № 481/02–09 від 16.04.2025, домоволодіння АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, за даними Погосподарського обліку ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вважають померлими. В даному будинковолодінні зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки, ОСОБА_1 зареєстрований та проживав у будинку за вищевказаною адресою до дня смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований та продовжує проживати на даний час, то він являється споживачем електричної енергії за спірною адресою.
Пунктом 2.1.3 ПРРЕЕ передбачено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. 
На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі, що передбачено пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ. 
Згідно п. 2.1.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії
Під час розгляду даної справи, апеляційним судом встановлено, що відповідач з ініціативою укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до оператора системи розподілу не звертався, з 2024 року будинок був відключений від електропостачання, проте споживач здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу через прилад обліку без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на ПЛ– 0,4 кВ та користувався електроенергією.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі – Правила).
Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (п.1.1.1 ПРРЕЕ).
Згідно з п. 1.2.7. глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Відповідно до п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з пп. 3 п. 1.1.2. глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення – це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 5.2.1 Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Згідно з п. 8.2.4. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Як вбачається із матеріалів справи, акт про порушення вказаним вимогам відповідає та згідно з формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
Колегія суддів зазначає, що у акті про порушення № 008044 від 08.01.2025 вказано, що вчинено дії, а саме: самовільно підключив електроустановку до електричної мережі оператора системи розподілу через прилад обліку без порушення схеми обліку шляхом підключення електропроводів на ПЛ–0,4 г–в. Також зазначено дії представників позивача при виявленні даних порушень, а саме: споживача відключено на опорі. 
Відповідно до п. 6 глави 8.4. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Отже за нормами ПРРЕЕ, на позивача покладено обов`язок щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.
За змістом п. 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення без порушення схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).
Відповідно до п. 8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 6 – 8 п. 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
Щодо нарахування вартості необлікованої спожитої електроенергії.
За змістом підп.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, – з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.).
За результатами розгляду акта комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 008044 від 03.30.2025, провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, у відповідності до вимог пп. 5 п. 8.4.2., пп. 5 п. 8.4.8., п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 21.10.2024 по 08.01.2025 (з дня останнього контрольного огляду), виходячи з перерізу проводу, алюміній 4 мм2. Обсяг не облікованої електричної електричної енергії склав 1920 кВт.год на суму 18 938,54 грн.
Колегія суддів вважає, що проведений позивачем розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕ є вірним, відповідачем сума заборгованості не оспорювалася.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази, які доводять факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому позовні вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, залишив поза увагою викладені в позовній заяві доводи позивача про характер вчиненого відповідачем правопорушення, не застосував норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, що стало підставою для необґрунтованої відмови у стягненні вартості необлікованої електричної енергії, тому рішення суду підлягає до скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового, то до стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору, сплаченого позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій у загальному розмірі 7 570,00 грн (3 028,00 грн + 4 542,00 грн).
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381– 384 ЦПК України, апеляційний суд,–

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» –задовольнити.
Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року – скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ, МФО 354507, код ЄДРПОУ 25204548) 18 938,54 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» ТВБВ, МФО 354507, код ЄДРПОУ 25204548) судові витрати у розмірі 7 570,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Текст постанови складено 08 квітня 2026 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков