Справа №197/14/26
Провадження №1-кп/197/16/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року 
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участі:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000414 від 05.11.2025 року, відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестірня Широківського (у теперішній час Криворізького) району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України вважається таким, що має судимості, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, який перебував на посаді номера обслуги другого відділення протитанкових ракетних комплексів першого взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
в с т а н о в и в:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-IX, у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. 
Надалі Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі із 05 годин 30 хвилин 06.08.2025 строком на 90 діб.
Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України №2105-IX від 03.03.2022 року.
07.08.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №149 рядового ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги другого відділення протитанкових ракетних комплексів першого взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 рядовий ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Так, 25 жовтня 2025 року приблизно о 05:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де сумісно вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» 6Gb/128Gb, та у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув та не спостерігає за його діями, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу кухні вищевказаного будинку викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» 6Gb/128Gb, вартість якого складає 3700 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаними віще обставинами визнав повністю, фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював та пояснив, що наприкінці жовтня 2025 року вночі він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав з останнім спиртні напої до самого ранку. Приблизно о 5-00 годині ранку, коли його знайомий ОСОБА_5 вже пішов спати, він побачив на столі кухні будинку, де вони разом з потерпівлим вживали спиртні напої, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» чорного кольору. Взявши цей мобільний телефон і положивіши його в свою кішеню, він пішов з будинку потерпілого до себе додому. Там він перепрятав викрадений телефон до кішені своєї куртки. Для чого він викрав цей телефон пояснити не може, оскільки був в стані сильного сп`яніння. В подальшому з потерпілим він примирився, щиро кається у вчиненому.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно та досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, та керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, а також дослідивши в межах судового розгляду матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до положень, передбачених ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг до органів місцевого самоврядування на нього не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, претензій матеріального та морального характеру потерпілим до обвинуваченого не заявлено. 
Також, відповідно до висновку Криворізького районного сектору №2 філії Державної установив «Центр пробації» у Дніпропетровській області областях від 21.04.2026 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його способу життя, відносин у суспільстві, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, але з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених відповідними статтями КК України. 
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, суд відповідно до положень ст.66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості й обставини вчиненого ним злочину, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення йому покарання в виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи цивільний позов у провадженні потерпілим не заявлявся. 
Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання даним вироком законної сили судом під час судового розгляду не встановлені. 
Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України; питання про процесуальні витрати - в порядку, передбаченому ст.ст.124, 126 КПК України. 
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку та зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання даним вироком законної сили – не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №12025041610000414 від 05.11.2025 року судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №СЕ-19/104-25/43436-ТВ від 07.11.2025 року в розмірі 1782 (одної тисячі сімсот вісімдесяти двох) гривень 80 копійок.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» 6Gb/128Gb, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити останньому як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1