Справа № 521/22203/25
Номер провадження № 2/521/476/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року        м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хаджибейська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на спадкове майно
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.
У грудні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хаджибейська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд:
- Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН , 1997 року випуску , номер шасі (кузова , рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2164, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За життя він отримав у спадок від свого батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY.
ОСОБА_4 за життя не здійснив реєстрацію зазначеного транспортного засобу на своє ім`я на підставі отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2022 року у порядку ст. 34 ЗУ “Про дорожній рух” у відповідному реєстраційному центрі Міністерства внутрішніх справ України.
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина та залишились спадкоємці першої черги: жінка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за ОСОБА_4 нема.
ОСОБА_1 19.08.2025 року за № 1404 звернулась до Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки TOYOTA модель CAMRY.
При цьому ОСОБА_2 подав заяву від 12.09.2025 року про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .
Постановою державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 22.11.2025 року № 5658/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль.
Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_4 за життя не здійснив реєстрацію вказаного транспортного засобу на своє ім`я у порядку ст. 34 ЗУ “Про дорожній рух”. 
Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка звернулася до суду.
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
29.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду 06.04.2026 року підготовче провадження по даній цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі під час розгляду справи до судового засідання не з`явились про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Відзиву на позовну заяву не надавали.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі письмових матеріалів.
Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, враховуючи таке.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За життя він отримав у спадок від свого батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН , 1997 року випуску , номер шасі (кузова , рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2164, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що йому було видано державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.10.2022 року , спадкова справа № 1197/2021, зареєстровано в реєстрі за № 1-485.
Цей автомобіль належав ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.05.2009 року.
ОСОБА_4 за життя не здійснив реєстрацію зазначеного транспортного засобу на своє ім`я на підставі отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2022 року у порядку ст. 34 ЗУ “Про дорожній рух” у відповідному реєстраційному центрі Міністерства внутрішніх справ України.
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина та залишились спадкоємці першої черги: жінка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за ОСОБА_4 нема.
ОСОБА_1 19.08.2025 року за № 1404 звернулась до Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі із заявою про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки TOYOTA модель CAMRY, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН , 1997 року випуску , номер шасі (кузова , рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2164, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
При цьому ОСОБА_2 подав заяву від 12.09.2025 року про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .
Постановою державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 22.11.2025 року № 5658/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль.
Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_4 за життя не здійснив реєстрацію вказаного транспортного засобу на своє ім`я у порядку ст. 34 ЗУ “Про дорожній рух”. 
Постановою нотаріуса також роз`яснено, що відповідно до п. 4.21 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження в його здійсненні.
Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Статтею 1269 ЦК України, визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника.
Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.
Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого відсутній правоустановлюючий документ, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України.
В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 357, 391, 392, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 354,355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хаджибейська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на спадкове майно.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН , 1997 року випуску , номер шасі (кузова , рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2164, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду підписано та складено 06.04.2026 року.

Суддя:         О. С. Леонов

 

06.04.26