РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року 	справа № 580/1161/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Шкварко В.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ЗЕРНОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Шкварко В.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ЗЕРНОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (20382, Черкаська обл., с.Ладижинка, вул.Польова, буд.2; код ЄДРПОУ 41383424) (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) (далі – відповідач-2) в якому просить:
визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2025 №13534346/41383424;
зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну (далі - ПН) позивача від 06.11.2025 № 3 датою її фактичного надходження на реєстрацію;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судових витрат у розмірі 23 328,00грн.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації ПН, виписаної на реалізацію автомобіля. 
Ухвалою суду від 11.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.
06.03.2025 відповідач-1 подав суду відзив з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджує, що не допустив порушень та виніс спірне рішення з дотриманням вимог закону із-за неповного надання запитуваних документів. Просив урахувати дискреційність його повноважень та розглянути справу в загальному позовному провадженні.
Позивач подав відповідь на відзив вх. від 10.03.2026, в якій просив позов задовольнити, оскільки надав відповідачу-1 ОСВ з рахунку 10 та картку обліку ОЗ, що є вичерпним доказом балансової вартості автомобіля, щодо якого виписана ПН. Також зауважив, що дискреційні повноваження в спірних обставинах відсутні і справа не є складною для вирішення саме в загальному позовному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Тобто, письмова форма судового розгляду справи не свідчить про позбавлення особи права на судовий захист.
Предметом вказаного вище спору не є складним. Сторони подали заяви та докази, зміст яких не викликає сумнівів або труднощів у перевірці.
Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.
Форми адміністративного судочинства унормовані в ст.12 КАС України та не передбачають наявності повноважень їх обрання сторонами. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються, відповідно до ч.5, цим Кодексом.
Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Жодної обставини чи факту, які зазначені вище, у цій справі не встановлено.
Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Сторони не зазначили об`єктивних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання. Зважаючи на використані засоби доказування, спір можливо вирішити на підставі письмових доказів у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Тобто, усні пояснення не є доказами.
Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, зважаючи на відсутність ознак складної справи відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному провадженні без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з відомостями ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа 08.06.2017. Зареєстровані види діяльності:
основний – «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»;
Інші:
«01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів
01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів
01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників
01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід
01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів
01.46 Розведення свиней
01.47 Розведення свійської птиці
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин
46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами
49.41 Вантажний автомобільний транспорт
52.10 Складське господарство
52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту
01.50 Змішане сільське господарство
01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві
46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами
46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля
47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах
47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах
47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна
77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів
77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів
77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання».
Витягом відповідача від 10.09.2019 №1923014500384 підтверджено статус позивача платника ПДВ.
01.08.2024 позивач, як лізингоодержувач, підписав договір фінансового лізингу з ТОВ «ВІДІ-ЛІЗИНГ», як лізингодавцем, на придбання автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, чорний, електро або дизельне пальне, 2024року випуску (SALKA9BW8RA24S527). ВН від 14.08.2024 №1269 на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, чорний, електро або дизельне пальне, 2024року випуску (SALKA9BW8RA24S527) вартістю 9059273,43грн. 30.08.2024 позивач видав наказ №5 про введення його в експлуатацію.
27.11.2024 позивач видав наказ №6 про проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань. 02.12.2024 складений інвентаризаційний опис необоротних активів станом на 30.11.2024, в якому серед іншого вказаний автомобіль оцінений у 7423571,28грн балансову вартість (знос 125823,24грн). 09.12.2024 відповідна інвентаризаційна комісія склала протокол. 
13.08.2025 контрагенти підписали Додаткову угоду №2 про припинення дії вказаного договору, в якому вказали залишкову вартість викупу лізингоодержувачем зазначеного предмету лізингу у лізингодавця за 0грн. Про передачу авто складений акт приймання-передачі від 13.08.2025.
03.11.2025 позивач видав наказ №7 про проведення повної інвентаризації активів і зобов`язань, а також наказ №8 продати і вивести з експлуатації вказаний вище автомобіль.
02.12.2024 складений інвентаризаційний опис необоротних активів станом на 30.11.2024, в якому серед іншого вказаний автомобіль 2024 року випуску оцінений у 7423571,28грн балансову вартість (знос 125823,24грн). 09.12.2024 відповідна інвентаризаційна комісія склала протокол.
На підставі договору №ПАсА-0001/309 від 05.11.2025 Позивач продав ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР» вказаний автомобіль 2024 року випуску ціною 7578000,00грн з ПДВ станом на 05.11.2025. Довідкою позивача від 06.11.2025 підтверджено балансову вартість вказаного вище автомобіля 2024 року випуску 7549394,52грн.
Також 05.11.2025 позивач, як покупець, підписав договір поставки №ПАсА-0003/309 з ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР», як постачальником, на придбання автомобіля LAND ROVER DEFENDER 2996cc Diesel MHEV AWD 5 Door Auto 300PS X-Dynamic HSE 110-2025 - SALEA7BW7S2450967, кольору Santorini Black, 2025року випуску, вартістю еквівалентною 92646,41вро за курсом 48,55грн за 1євро на умовах 100% передоплати. На дату укладення договору вартість становить 4497983,00грн, у т.ч. ПДВ 20% - 749663,83грн. Придбання на вказану вартість автомобіля 2025 року випуску підтверджено ВН від 06.11.2025 №2, платіжною інструкцією від 06.11.2025 №903 та виписана ПН від 06.11.2025 №143.
Крім того 05.11.2025 позивач, як постачальник, підписав договір поставки №ПАсА-0001/309 з ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР», як покупцем, на придбання згаданого вище автомобіля 2024року випуску, вартістю 7578000,00грн, у т.ч. ПДВ. 06.11.2025 згідно з обліковою карткою №2602255178 знято вказаний вище автомобіль 2024року випуску для відчуження та позивач склав довідку про балансову вартість вказаного автомобіля 2024року випуску – 7549394,52грн.
Платіжна інструкція від 06.11.2025 №46864 підтверджує, що ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР» сплатив позивачу 7578000,00грн за вказане вище авто 2025року випуску згідно з договором №ПАсА-0003/309 від 05.11.2025.
06.11.2025 виписані на вказані правочини такі ПН:
№3 - позивачем, як постачальником, для ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР», як покупцю, на згаданий автомобіль 2024року випуску вартістю 6315000,00грн + 12563000грн ПДВ;
№143 – ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР», як постачальником, для позивача на вказаний автомобіль 2025року випуску вартістю 3748319,17грн+749668,834грн ПДВ.
Реєстрація ПН №3 відповідно до квитанції №1 від 26.11.2025 зупинена, оскільки відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
01.12.2025 позивач склав інвентаризаційних опис необоротних активів на підставі розпорядчого документа від 03.11.2025 №7 про зняття фактичних залишків основних засобів станом на 30.11.2025, в якому вказаний вище автомобіль 2025року випуску, введеного на підставі наказу №11 в експлуатацію 14.11.2025, оцінив у 4159909,73грн балансової вартості.
Позивач подав письмове пояснення вих.від 16.12.2025 щодо розблокування реєстрації ПН №3,в якому повідомив про вказані вище факти придбання авто 2024року виписку та наступне рішення його продати, а також про підтверджуючі правило першої події для виписування ПН документи.
19.12.2025 відповідач-1 надав позивачу електронне повідомлення №13520675/41383424 про необхідність подати для реєстрації ПН №3: копій договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів і послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, актів приймання-передачі з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують зазначену в ПН інформацію. У додатковій інформації пояснив про необхідність надати документи на придбання авто (договір, платіжну інструкцію, довіреність на отримання), інформацію щодо зняття з обліку у сервісному центрі МВС, довідку про ринкову вартість (оцінка), експертну оцінку, документи на придбання авто LAND ROVER DEFENDER BG663-351CG, придбаного в листопаді 2025 року, та пояснення щодо доцільності придбання, використання в господарській діяльності, назначення товарно відповідальних осіб. За рахунок придбання авто сформовано ліміт, що дозволяє виписувати ПН на реалізацію інших товарів. Необхідно надати документи щодо придбання та зберігання залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ.
Позивач надав письмове пояснення від 23.12.2025, з яким надав інвентаризаційні відомості та протоколи комісії за 2024-205роки.
У результаті розгляду Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла рішення від 25.12.2025 №13534346/41383424 (далі – Спірне рішення) про відмову у реєстрації ПН, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У додатковій інформації зазначено, що позивач не надав довідку про ринкову вартість реалізованого авто (оцінка), експертну оцінку та недостатньо документів на придбання авто LAND ROVER DEFENDER BG663-351CG, придбаного в листопаді 2025 року, за рахунок придбання якого сформовано ліміт, що дозволяє виписувати ПН на реалізацію інших товарів (платіжні документи).
Оскільки за результатом адміністративного оскарження Спірне рішення залишене без змін відповідачем-2, позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.
Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі – Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі – Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі – Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття оскаржуваних рішень.
Відповідно до підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.
Отже, саме відповідач 2 уповноважений, як адміністратор, забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.
Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності ПН та/або РК затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН та/або РК;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію ПН та/або РК, платником податку на момент складення та реєстрації таких ПН та/або РК;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для ПН та/або РК, що реєструються після 1 липня 2015р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН та/або РК з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації ПН та/або РК; 
дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.
Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. 
Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН/РК та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.
Згідно з п.3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” і “Про електронні довірчі послуги”.
У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку відповідно до п.4 Порядку №520 має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що платник податку, який склав ПН / РК, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких ПН / РК в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до ПН / РК зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації ПН / РК, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до РК у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Відповідно до ст.10 Закону України від 17 лютого 2022 року №2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства. У вказаному контексті відповідачі мали враховувати наступне.
По-перше, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Отже, позивач, передавши товар і отримавши кошти, мав обов`язок задекларувати податкові зобов`язання.
По-друге, абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Тобто, у спірних правовідносинах необхідно з`ясувати, чи виник у позивача податковий обов`язок щодо вказаної вище ПН, у т.ч. щодо реальності правочину.
По-третє, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Тобто, первинні документи складаються саме щодо реальних господарських операцій і за відсутності їх презюмується їх невиконання.
Такі документи позивачем надані відповідачу 1.
Згідно з п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі відповідно до п.10 Порядку №520 в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Зміст такого виду рішення вказаний у Додатку №1 до Порядку №520 та передбачає обов`язок у додатковій інформації зазначити конкретні документи.
Отже, надання додаткових письмових пояснень та копій документів є правом платника податку, а не його обов`язком. Водночас у разі не надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, комісія регіонального рівня зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН /РК в Реєстрі.
Вказаного механізму відповідач-1 у спірних правовідносинах дотримався. 
Суд акцентує увагу на тому, що пропозиція надати документи має бути логічною та обґрунтованою, не допускаючи свавільного підходу, адже відповідна процедура не є податковою перевіркою та має забезпечувати право платника бути обізнаним про спосіб усунення недоліків поданого ним пакета документів, який забезпечить досягнення бажаного ним результату – реєстрації ПН.
Зважаючи, що ПН виписана на продаж позивачем 1-го автомобіля, відповідач-1 не обґрунтовано не врахував договірні умови.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.02.2024 у справі №240/5563/23 від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, висновки про застосування права якого обов`язкові для врахування на підставі ч.5 ст.242 КАС України, ненадання позивачем документів (надання не в повному обсязі) копій документів відповідно до п.5 Порядку №520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.
Як свідчать встановлені обставини спору, для позивача продаж автомобіля не є його господарською діяльністю. Водночас щодо придбання ним автомобілів ПН зареєстровані. Відповідач-1 для реєстрації продажу авто запропонував надати: документи щодо копій договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів і послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, актів приймання-передачі з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують зазначену в ПН інформацію. У додатковій інформації пояснив про необхідність надати документи на придбання авто (договір, платіжну інструкцію, довіреність на отримання), інформацію щодо зняття з обліку у сервісному центрі МВС, довідку про ринкову вартість (оцінка), експертну оцінку, документи на придбання авто LAND ROVER DEFENDER BG663-351CG, придбаного в листопаді 2025 року, та пояснення щодо доцільності придбання, використання в господарській діяльності, назначення товарно відповідальних осіб. За рахунок придбання авто сформовано ліміт, що дозволяє виписувати ПН на реалізацію інших товарів. Необхідно надати документи щодо придбання та зберігання залишків ТМЦ, інвентаризацію залишків ТМЦ. Згідно зі Спірним рішенням позивач не надав довідку про ринкову вартість реалізованого авто (оцінка), експертну оцінку та недостатньо документів на придбання авто LAND ROVER DEFENDER BG663-351CG, придбаного в листопаді 2025 року, за рахунок придбання якого сформовано ліміт, що дозволяє виписувати ПН на реалізацію інших товарів (платіжні документи).
У вказаному контексті суд урахував, що спірні обставини стосуються реалізації автомобіля, 2024року випуску, придбаного у 2024 році, оціненого балансовою вартістю з урахуванням зносу та реалізованого у 2025 році одночасно з придбанням іншого авто – 2025року випуску. Відповідно до відомостей ЄДРПОУ основний вид діяльності покупця авто у позивача – « 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».
Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 (далі – Порядок №1200).
Дія цього Порядку поширюється на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють передачу для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оптову та роздрібну торгівлю ними і оформлення необхідних документів (далі - суб`єкти господарювання).
Згідно з п.17 Порядку №1200 під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС або Держпродспоживслужбі, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держпродспоживслужбою - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.
У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, та номерні знаки для разових поїздок.
Пункт 56-2 Порядку №1200 приписує, що суб`єкти господарювання можуть придбати транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, після зняття власником такого транспортного засобу з обліку для відчуження суб`єкту господарювання.
Згідно з п.56-3 Порядку №1200 придбання транспортного засобу, який перебував на державній реєстрації, суб`єктом господарювання для подальшого продажу здійснюється за умови подання власником транспортного засобу:
свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) або копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, із записом у графі “Особливі відмітки”: “Транспортний засіб знято з обліку для відчуження суб`єкту господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами”;
документа про оцінку транспортного засобу, визначену відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів);
повідомлення в паперовій формі із зазначенням інформації про кількість легкових автомобілів та/або мотоциклів, та/або мопедів, що відчужені власником (фізичною особою) протягом поточного календарного року, складене в довільній формі та підписане власноручно (у разі придбання легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів).
Легкові автомобілі, мотоцикли або мопеди придбаваються суб`єктом господарювання у фізичних осіб за умови подання документа про їх оцінку, визначену відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, або документа про його середньоринкову вартість (за вибором особи) у разі наявності в повідомленні в паперовій формі, поданому особою відповідно до вимог цього пункту, інформації про відчуження протягом поточного календарного року більше одного легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда.
Ринкова вартість, експертна оцінка для реалізації не передбачена чинним законодавством обов`язковим документом для продажу легкового автомобіля офіційному автодилеру.
З приводу документів для підтвердження ліміту суд урахував приписи п.201.10 ст.201 ПК України, відповідно до яких платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в ЄРПН, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Вказаний пункт 200-1.3 ст.200-1 ПК України приписує право платника податку зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; УПопРах - загальна сума поповнення з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.
Під час розрахунку показника УПопРах враховується сума коштів:
а) вилучених та зарахованих контролюючим органом на рахунок платника податку у системі електронного адміністрування податку відповідно до пункту 95.5 статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку;
б) у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.
Не враховуються в обрахунку показника ?ПопРах суми, зараховані на рахунки платників у системі електронного адміністрування податку з:
а) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг (крім зернових та технічних культур та продукції тваринництва, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу);
б) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання зернових та технічних культур, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу;
в) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу.
?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Показник ?Овердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.
Платникам податку, які станом на 1 січня 2016 року зареєстровані платниками податку на додану вартість менш як 12 звітних (податкових) місяців, а також платникам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість після 1 січня 2016 року, - таке збільшення здійснюється протягом перших шести робочих днів кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців.
УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;
УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.
Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.
Сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку.
Сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом поділу (з якого здійснюється виділ), сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи такого платника (державної реєстрації створення юридичної особи правонаступника), використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом.
У разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, сума УНакл такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).
Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.
Тобто, як зазначено вище, у разі перевищення ліміту платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Отже, сам по собі факт перевищення ліміту ПДВ не достатній для відмови у реєстрації ПН.
Отже, відповідач-1 виніс Спірне рішення передчасно без урахування специфіки правочину, що якого виписана ПН №3, допустивши порушення процедури розгляду документів платника для реєстрації ПН.
У постанові Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 03.03.2026 у справі №580/8808/24 зазначено, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства. У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання. У разі якщо платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком №520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті. Відмова в реєстрації ПН у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів не є проявом надмірного формалізму податкового органу, а є наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Вказівка у додатковій інформації Спірного рішення про ненадання визначених документів відповідає дійсним обставинам спору, але, як вказано вище, не достатня для прийняття обґрунтованого рішення для реєстрації ПН №3.
Тому суд дійшов висновку, що Спірне рішення протиправне та підлягає скасуванню і наявні підстави зобов`язати відповідача повторно розглянути питання реєстрації ПН №3 з дотриманням меж, порядку та способу дій, визначених законом, з урахуванням висновків суду в цьому рішенні та прийняти обґрунтоване рішення. В іншій частині позовні вимоги передчасні.
Понесені позивачем судові витрати згідно з платіжною інструкцією №9686 від 04.02.2023 на суму 3328,00грн підлягають розподілу згідно зі ст.ст.132-139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівно пропорційно задоволеній частині позову – половина вказаної суми.
Витрати на професійну правничу допомогу згідно з п.1 ч.3 ст.132 КАС України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Договору про надання правової допомоги до вирішення спору по суті, як і попереднього розрахунку витрат на адвоката позивач не надав.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката відповідно до ч.2 ст.134 КАС України підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частина 7 ст.139 КАС України приписує, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимоги до рішення щодо судових витрат вказані в приписах ст.143 КАС України. Зокрема, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності поважних причин неможливості подати докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строку розгляду справи, підстави для присудження таких витрат відсутні із-за не підтвердження доказами.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково позову адвоката Шкварко В.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ЗЕРНОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ».
Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.12.2025 №13534346/41383424.
Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) повторно розглянути питання реєстрації податкової накладної від 06.11.2025 №3, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ЗЕРНОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (20382, Черкаська обл., с.Ладижинка, вул.Польова, буд.2; код ЄДРПОУ 41383424) для ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР», з дотриманням меж, порядку та способу дій, визначених законом, з урахуванням висновків суду в цьому рішенні та прийняти обґрунтоване рішення. 
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСЬКА ЗЕРНОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (20382, Черкаська обл., с.Ладижинка, вул.Польова, буд.2; код ЄДРПОУ 41383424) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1664,00грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) та Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; код ЄДРПОУ 43005393) порівно (половину з кожного вказаної суми коштів). У стягненні інших судових витрат відмовити.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя 	Анжеліка БАБИЧ