Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 

справа № 215/2203/25
номер провадження 3-в/215/77/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В. розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У квітні.2026 року начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
В обґрунтування подання зазначено, що копію постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт органом пробації одержано та прийнято до виконання 05.05.2025. У цей же день, 05.05.2025, повторно 15.05.2025 правопорушниці за вказаною у постанові суду адресою, надіслано виклики до органу пробації на 14.05.2025 та 23.05.2025 для роз?яснення порядку та умов, а також наслідків ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримання направлення на відпрацювання призначених годин. Однак, на вказані дати ОСОБА_1 до органу пробації не з?явилась з невідомих причин. На час відвідування адреси місця проживання порушниці АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлено, що в цій квартирі дійсно мешкала ОСОБА_2 але вже тривалий час її не бучили.  З метою встановлення місцезнаходження правопорушника органом пробації здійснені наступні заходи: направлені запити до КП «ДОМЦСЗХ`ДОР, КЗ «Міська лікарня № 16», КП «ДБКЛПД» ДОР для встановлення факту знаходження правопорушника на лікуванні; до Тернівського РАЦС м. Кривого Рогу, до КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» для встановлення факту смерті правопорушника; до КУВП №? 3 та ізолятора ТТ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для встановлення факту перебування правопорушника в даних установах; до Департаменту адміністративних послуг КМ для перевірки адреси реєстрації правопорушника; до Покровсько-Тернівького РТЦК для встановлення факту призову на військову службу. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.
У зв`язку з неможливістю видати правопорушнику направлення на відбування суспільно корисних робіт, відповідно до п. 13.13, 13.14 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, орган пробації звернувся до суду для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2025 громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с. 30-31).
Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Таким чином, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення. Виділення цієї стадії в окремий розділ Кодексу України про адміністративні правопорушення зумовлено тим, що на цьому етапі до процесу залучаються інші суб`єкти, які мають спеціальні повноваження та виконують особливі функції у межах виконання адміністративних стягнень.
Нормативне регулювання порядку та умов виконання постанов про накладення адміністративного стягнення передбачено у Розділі V КУпАП.
Суть цієї стадії полягає в практичній реалізації адміністративного стягнення, призначеного правопорушниці юрисдикційним органом (посадовою особою). У процесі виконання постанови особа, що вчинила адміністративне правопорушення зазнає відповідних нестатків та обмеження особистого, морального або матеріального характеру.
Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є вступ її в законну силу. Це означає, що постанова набула юридичного значення і є обов`язковою для виконання.
Обов`язковість зумовлюється важливістю доведення до логічного завершення провадження у справах про адміністративне правопорушення, досягненням мети адміністративного процесу - ефективної боротьби з адміністративними правопорушеннями, попередження адміністративних правопорушень шляхом накладення адміністративних стягнень на правопорушників, які вчинили адміністративні проступки, виховування законослухняних громадян.
Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, в поданні начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.
Враховуючи викладене, подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП, підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.325-1,325-2,325-3,325-4 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП, повернути заявнику для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя