Справа № 725/665/26
Провадження № 2/347/769/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2024 р між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11.03.2024-100003305 який є договором споживчого кредитування, укладеним в електронній формі шляхом акцепту публічної оферти кредитодавця з використанням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов зазначеного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у визначеному розмірі та на погоджених умовах строковості, платності та зворотності, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії та інші платежі, передбачені договором.
Відповідно до Договору від 12.03.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 3500 грн., ОСОБА_1 12.03.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 3500 грн. 
Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
Умовами кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою, а також сплату комісії за надання кредитних коштів. Окрім того, договором визначено порядок повернення кредиту, строки виконання зобов`язань, наслідки їх порушення, а також право кредитодавця нараховувати передбачені договором та законом платежі у разі прострочення виконання грошових зобов`язань.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у встановлені договором строки. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 6930 грн., що складається з: Тіла кредиту - 3500 грн та процентів - 3430 грн.
Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що відповідач частково визнав наявність заборгованості та здійснив окремі платежі на користь позивача, що свідчить про фактичне користування кредитними коштами та часткове виконання зобов`язань за договором.
Кредитний договір було укладено з дотриманням вимог чинного законодавства України в електронній формі із застосуванням електронної ідентифікації позичальника через систему BankID Національного банку України та підтвердженням волевиявлення відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, що у сукупності свідчить про належне укладення договору та прийняття його умов позичальником.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.03.2024-100003305 у розмірі 6930 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, тому на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України справа може бути розглянута за його відсутності з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до статті 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2026 року постановлено здійснити заочний розгляд справи.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, перевіривши доводи позивача та їх документальне підтвердження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.
З матеріалів справи та доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що 12.03.2024 р між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11.03.2024-100003305 який є договором споживчого кредитування, укладеним в електронній формі шляхом акцепту публічної оферти кредитодавця з використанням одноразового ідентифікатора що підтверджується матеріалами справи та відповідними електронними документами.
Відповідно до умов кредитного договору № 11.03.2024-100003305 від 12.03.2024 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 12/03/2024; 2. Сума Кредиту: 3500 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання.; 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 22/04/2024; 5. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі – "первинний період"); 6. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі – "черговий період") 7. Процентна ставка "Економ" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу включно. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 8. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 9. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 2.33% = (3430.00/3500)/42 ? 100%. 10. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5363-54XX XXXX-8026.
Відповідно до Договору від 12.03.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 3500 грн., ОСОБА_1 12.03.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 3500 грн. 
Отже, Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 6930 грн., що складається з: Тіла кредиту - 3500 грн. Процентів - 3430 грн.
Матеріалами справи також підтверджується, що кредитний договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства України в електронній формі із застосуванням системи BankID Національного банку України для ідентифікації позичальника та з підтвердженням його волевиявлення шляхом використання одноразового ідентифікатора, що підтверджується відповідними електронними документами, долученими до позовної заяви.
Таким чином, на підставі досліджених судом доказів у їх сукупності, у тому числі кредитного договору, додаткового договору, розрахунку заборгованості, квитанцій про перерахування коштів, електронних підтверджень ідентифікації та інших письмових доказів, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, тоді як відповідач порушила умови договору, допустила прострочення виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим утворена заборгованість у розмірі 6930 грн підлягає стягненню у судовому порядку.
За таких обставин, з огляду на підтверджений належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів та невиконання обов`язку щодо їх повернення і сплати передбачених договором платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, а також порядок здійснення електронної ідентифікації осіб.
Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону, електронна ідентифікація — це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, що забезпечує однозначне встановлення особи. Ідентифікація може здійснюватися на підставі документів, створених на матеріальних носіях, або електронних даних. Відповідно до статті 14 цього Закону електронна ідентифікація здійснюється із застосуванням засобів електронної ідентифікації за схемами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції та порядок укладення електронних правочинів. Згідно з частинами першою, третьою, шостою та дванадцятою статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом направлення оферти та її акцепту, а такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (зокрема копією кредитного договору, платіжною інструкцією, квитанцією про перерахування коштів, скриншотом ідентифікації через BankID), 12.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) № 11.03.2024-100003305 в електронній формі шляхом акцепту пропозиції кредитодавця.
Відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеній у його постанові від 12.01.2021 р. у цивільній справі №524/5556/19: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є … комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. 
Укладений між сторонами в справі Договір про надання фінансового кредиту підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено…».
Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.
Отже, позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 12.03.2024 року підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 3500 грн., а отже акцептовано умови Договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.
Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанції про перерахунок коштів від 12.03.2024 р., яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак – належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Відповідно до п. 10 ч. 1. Закону України «Про платіжні послуги» еквайринг - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та / або видача коштів у готівковій формі. 
Таким чином, позичальником при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), але відповідно до вищенаведених Постанов Правління Національного банку України позивач не може зазначати та зберігати у договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. Відповідно до пункту 4.1. Правил надання споживчих кредитів - для перевірки відповідності Заявника умовам, які містяться у цих правилах, та отримання оферти (пропозиції) укласти Договір (взяти на себе права та обов`язки, передбачені Кредитним Договором та Правилами) Заявник заповнює Заявку на Сайті Кредитодавця, вказуючи всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які відмічені у Заявці, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання Кредиту (направлення Оферти). У разі використання електронної автентифікації Заявника за допомогою його даних в банку, де він обслуговується (BANK ID), заявник зобов`язаний перевірити актуальність, повноту та точність таких даних та несе відповідальність за їх дійсність/достовірність .
Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 11.03.2024-100003305 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальник- ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» - електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.татом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі.
Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується квитанціями про перерахування коштів та іншими платіжними документами. Водночас ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.
Як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем та долученого до матеріалів справи, станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 6930 грн, яка складається з: 3500 грн — заборгованість за тілом кредиту; 3430 грн — нараховані проценти за користування кредитом.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Такий договір є оплатним, двостороннім та передбачає виникнення у сторін взаємних прав і обов`язків, що підлягають обов`язковому виконанню.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших нормативно-правових актів. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, процентів, відшкодування збитків та інші передбачені заходи відповідальності.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання і у разі прострочення зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановлених законом нарахувань, зокрема інфляційних втрат та трьох процентів річних, якщо інший розмір відповідальності не встановлений договором або законом.
Стаття 629 ЦК України закріплює обов`язковість договору для виконання сторонами, а відтак укладений договір є обов`язковим до виконання і не може ігноруватися однією зі сторін в односторонньому порядку.
Відповідно до статей 1048 та 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором. Невиконання або неналежне виконання таких обов`язків тягне виникнення у кредитора права на захист свого порушеного права у судовому порядку.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм права свідчить, що зобов`язання за кредитним договором підлягають обов`язковому та своєчасному виконанню, а їх невиконання або неналежне виконання є підставою для застосування до боржника передбачених договором та законом заходів цивільно-правової відповідальності, включаючи стягнення основного боргу, процентів та інших передбачених платежів у судовому порядку.

Оцінивши подані докази в їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.03.2024-100003305 від 12.03.2024 року у розмірі 6930 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274–279, 280–282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 11.03.2024-100003305 від 12.03.2024 у розмірі 6930 гривень (шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок ) а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк