Справа № 161/25123/25 
Провадження № 3/161/635/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   04 березня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: 
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
секретаря – Вегери Д.В.,
з участю захисника – Винту Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
- за ст. ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.12.2025 року о 00.02 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, 102, керував автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер». Порушення вчинено повторно, протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 , 03.12.2025 року о 00.02 год. в м. Луцьку по вул. Львівська, 102, повторно, протягом року, керував автомобілем «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив вину останнього у вчиненні інкримінованих правопорушень. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, результатами тесту приладу «Драгер» (результат - 1,38 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , яка є нареченою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і повідомила, що саме вона керувала транспортним засобом, оскільки такі покази є суперечливими і не відповідають обставинам справи, зокрема відеофіксації з місця події, де вбачається наявність за кермом автомобіля саме ОСОБА_1 і протягом усього часу під час складання протоколу оформлення матеріалів адміністративної справи від останнього будь-яких зауважень чи заяв щодо керування транспортним засобом іншою особою не надходило.
Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ст. 126 ч. 5 КУпАП слід закрити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. 
Як слідує із матеріалів справи, дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 03.12.2025 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини. 
А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності повторно протягом року, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч. 2 КУпАП. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк