Справа № 127/7757/26
Провадження № 3/127/1621/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0510 від 13.12.2021, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2026 о 11:11 год. в м. Вінниці на вул. Стрілецькій, 7, керувала транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Тобто, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Таким чином,  ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 повідомила, що виїжджала з парковки, але автомобіль «Mercedes-Benz», перекрив виїзд, що ускладнило їй проїзд, тоді ж вона звернулась про допомогу до сторонніх осіб, які повідомила, що вона зачепила дзеркало автомобіля, яке в результаті склалось, інших варіантів здійснити виїзд не мала.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606830 від 05.03.2026 слідує, що  ОСОБА_1 05.03.2026 о 11:11 год. в м. Вінниці на вул. Стрілецькій, 7, керувала транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 05.03.2026 він залишив транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого пішов у своїх справах, після повернення від свідка події, дізнався, що водій автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодив його транспортний засіб і залишив місце події.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 05.03.2026 о 11:11 год. був свідком зіткнення, де автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав у автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 . На що водійка автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , повідомила, що це не вона здійснила зіткнення та поїхала далі.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що раніше припаркувала свій автомобіль без порушень, тоді ж виїжджаючи із парковки, а на середині дороги був припаркований автомобіль у невідповідному місці, що перешкоджало виїзд, тоді вона обережно проїхала не торкаючись автомобіля «Mercedes-Benz». Однак водій автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , вирішив звинуватити її у пошкодженнях на його автомобілі, які є застарілими та відремонтувати свій автомобіль за її автоцивілку.
Згідно схеми місця ДТП від 05.03.2026, чітко вбачається дорожня розмітка, розташування автомобілів на дорожній частині та місце їх зіткнення, а тому дана схема повністю відображає обставини викладені у протоколі та узгоджується із поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: