ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року 
м. Харків
справа № 646/14096/24
провадження № 22-ц/818/707/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни на заочне рішення Основ`янського районного суду м.Харкова від 14 липня 2025 року, постановлене суддею Іщенко О.В., 
в с т а н о в и в:
У грудні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 36378,10 гривень, яка складається із: 31241,19 гривні – заборгованості за тілом кредиту, 5136,91 гривень – заборгованості за простроченими відсотками, та судовий збір у сумі 2422,40 гривні.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15 листопада 2007 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вищезазначеної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку. 
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії – 09/15, тип –універсальна. Після отримання картки за умовами укладеного з банком договору відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки.
Позивач зазначає, що у виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання нею грошей, а отже, й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки убачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором.
Відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилась з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі, щодо сплати відсотків. 
Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково було отримано наступні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії – 02/18, тип - універсальна; кредитна картка номер - 4149439102774126, строк дії – 09/21, тип - універсальна. 
У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних.
Позивач зазначає, що у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват24» умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення та огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, у зв`язку із змінами у законодавстві, що впровадженні нормами Закону України "Про споживче кредитування" щодо паспорту споживчого кредиту, клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 15 лютого 2022 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
Позивач зауважує, що далі у процесі користування рахунком 15 лютого 2022 року відповідачкою було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії – 03/26, тип - універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. 
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного банку України № 151 від 13 грудня 2019 року “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 4088,99 гривень, що убачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. 
Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 15 лютого 2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме, згідно із підпунктом 1.3 у розмірі 42,0 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 5136,91 гривень. 
Також позивач зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації, позивач пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 
Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за її зверненнями відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка, отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим мала безперервний доступ до самого рахунку. 
ОСОБА_1 зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 21 липня 2024 року має заборгованість – 36378,10 гривень, яка складається з наступного: 31241,19 гривня - заборгованість за тілом кредиту, 5136,91 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, які, позивач, керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, частиною першою статті 598, 599, 610, частиною другою статті 615, статтями 629, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 19, 28 та 184 Цивільного процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідачки на свою користь.
Заочним рішенням Основ`янського районного суду м.Харкова від 14 липня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 31 241, 19 (тридцять одна тисяча двісті сорок одна) гривня 19 копійок.
У позовній вимозі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 5 136,91 (п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 91 копійка – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 34 копійки.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду скасувати в частині незадоволенирх позовних вимог та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, вирішити питання щодо судових витрат.
Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» не згодний з рішенням суду в частині відмови у задоволені позову про стягнення відсотків за користування кредитом, вважає, що воно в цій частині є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального права. Вказує, що Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 15.02.2022 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія наявна в матеріалах справи), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії – 03/26, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 4088,99 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 15.02.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,0%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 5136,91 грн. Встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, суд першої інстанції не мав жодних підстав відмовляти у стягненні заборгованості за відсотками по кредиту.
Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду першої інстанції оскаржується банком лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків, отже в іншій частині рішення суду не переглядається.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було обґрунтовано та підтверджено належними та допустимими доказами нарахування річної процентної ставки на прострочений кредит саме у такому завищеному розмірі. Навіть ураховуючи умови та правила надання банківських послуг щодо нарахування подвійного розміру відсотків за користування кредитними коштами у разі прострочення сплати за погодженими зобов`язаннями, зазначений вище розмір відсоткової ставки є завищеним та не відповідає таким умовам.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 листопада 2007 року між Приватним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого сума кредитного ліміту встановлюється у розмірі 800,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 .
На підтвердження наведеного позивачем надано заяву б/н від 15 листопада 2007 року, відповідно до якої 15 листопада 2007 року ОСОБА_1 було видано кредитну картку № НОМЕР_1 , сума кредитного ліміту – 800,00 гривень, базова процентна ставка – 22,8 % із розрахунку 360 днів у році, розмір комісії за кредитне обслуговування – 1 % від суми заборгованості, строк дії кредитного ліміту – відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості – щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми заборгованості.
Заява б/н від 15 листопада 2007 року підписана відповідачкою власноручно.
У процесі користування кредитними коштами відповідачка отримала додаткові картки: № 5168755390961205 та № 4149439102774126.
Із виписки по картковому рахунку від 22.07.2024 за договором № б/н за період 28.09.2007 – 22.07.2024 (картки №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 ) убачається, що відповідачка скористалася кредитними коштами у травні 2008 року у незначному розмірі, які одразу ж, відповідно до умов кредитного договору, повернула банку. У подальшому ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами та повертала банку кредитні кошти у різних розмірах. 
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 власноручно на планшеті у відповідності до приписів Постанови НБУ від № 191 від 13 грудня 2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.
Згідно із пунктом 1.2 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг основними умовами кредитування є: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту – розмір кредитного ліміту не перевищує: 200000,00 гривень для карт «Універсальна», 200000,00 гривень для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту – споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту – безготівковим шляхом; можливі види (форми) забезпечення кредиту – без забезпечення; необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту – ні; мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) клієнта за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги, % - немає.
Відповідно до пункту 1.3 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг: процентна ставка, відсотків річних – 42,0 % для карт Універсальна, 40,8 % для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки – фіксована; порядок зміни змінюваної процентної ставки – немає.
Пунктом 1.4 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг встановлено, що повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі, за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1 -го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100,00 гривень, щомісячно; у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Пунктом 1.5 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг визначено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, а саме: пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; процентна ставка, яка застосовується при невиконані зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних: 84,0 % - для карт Універсальна, 81,6 % - для карт Універсальна Gold.
Згідно із пунктом 2.1.1.2.4 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг строк кредиту — 12 місяців. При цьому сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту банк не повідомить клієнта про припинення кредитування одним із наступних способів на розсуд банку: смс - повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта; повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у системі «Приват24»; шляхом направлення листа поштою та іншими каналами, у порядку, визначеному підрозділом 1.1.5 «Зміна та доповнення умов та правил надання банківських послуг» цього договору. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку договору з урахуванням умови про продовження строку договору.
Пунктом 2.1.1.2.5 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг встановлено, що загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абзаці 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом.
Згідно із пунктом 2.1.1.2.8 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до пунктів 2.1.1.2.10 – 2.1.1.2.12 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг за користування кредитом (за виключенням пільгового періоду) клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у тарифах банку та паспорті споживчого кредиту. 
У разі прострочення зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. 
Сторони дійшли згоди, що в разі: неповернення клієнтом кредиту в строк, зазначений в пункті 2.1.1.2.4 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або в разі, якщо клієнт не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому пунктом 2.1.1.6.1 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою банку, та/або в разі несвоєчасної сплати клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в пункті 2.1.1.3.1 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або в разі настання обставин, передбачених пунктом 2.1.1.3.5 договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0 % для картки "Універсальна"; 60,0 % для картки "Універсальна голд"; 60,0 % для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature.
Отже, як убачається з наведених вище обставин справи спірні правовідносини виникли між кредитодавцем – Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та споживачем банківських послуг - фізичною особою ОСОБА_1 .
Згідно інформації з детального розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 31 травня 2015 року, який надано суду позивачем, та яка узгоджується з інформацією із виписки по куртковому рахунку про рух коштів, відповідачка вперше скористалася кредитними коштами 27 травня 2008 року. У подальшому ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, періодично повертаючи їх банку та сплачуючи проценти за користування ними.
Відповідно зазначеного вище розрахунку заборгованість ОСОБА_1 на 31.05.2015 складає: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) – 5199,00 гривень, за відсотками – 146,41 гривень, що утворює загальну заборгованість за наданим кредитом у розмірі 5345,41 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15 листопада 2007, украденого між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 30 червня 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 на зазначену дату складає: 4886,95 гривень – заборгованість за поточним тілом кредиту, 180,94 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 5067,89 гривень.
Станом на 30 червня 2019 року ОСОБА_1 було погашено заборгованость за поточним тілом кредиту у сумі 20214,83 гривень, за простроченим тілом кредиту у сумі 209,99 гривень, заборгованість зі сплати пені 50,00 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15 листопада 2007, украденого між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 21 липня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 на зазначену дату складає: 31241,19 гривень – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5136,91 гривень – заборгованість за простроченими відсотками, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 36378,10 гривень.
Окрім того, станом на 21 липня 2024 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість за поточним тілом кредиту у сумі 10623,52 гривень, заборгованість за простроченими відсотками у сумі 2000,99 гривень.
В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути й заборгованість за простроченими відсотками.
Обгрунтовуючи позовні вимоги в цій частині посилався на Умов та Правил надання банківських послуг, які є у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24.
Колегія суддів вважає, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.
Такі висновки містяться й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Крім того, в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» з часу виникнення спірних правовідносин (07 листопада 2007 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (04 жовтня 2023 року). Тобто, кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 слідує, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання анкети-заяви. У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду також указала на мінливість Правил надання банківських послуг ПриватБанку, тому їх не можна вважати складовою кредитного договору щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливість використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Таким чином, колегія суддів критично оцінює посилання АТ КБ «ПриватБанк» на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Крім згаданих вище Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів Приват Банку, позивач свої вимоги в частині стягнення відсотків обґрунтовує і тим, що в укладеному між сторонами письмовому договорі про надання банківських послуг, викладеного в заяві від 15.11.2007 року, встановлено, що сторони узгодили базову процентну ставку у розмірі 22.8% із розрахунку 360 днів у році.
Отже з огляду на зміст підписаної заяви, сторони узгодили між собою умови надання кредиту, які як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника, відповідач не виконувала в повному обсязі, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість за процентами.
Крім цього, апелянт посилається на те, що 15.02.2022 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій зазначено основні проценти кредитування, а саме: 42,0 % річних - для карт Універсальна та 40,8 % річних - для карт Універсальна Gold.
Згідно із випискою по картковому рахунку за договором № б/н за період 28.09.2007 – 22.07.2024 ОСОБА_1 30 червня 2008 року банком перший раз було списано відсотки за використання кредитного ліміту за ставкою 22,8 % річних. У період з 01.01.2013 по 01.09.2014 відсотки за використання кредитного ліміту нараховувались за ставкою – 30 %, з 01.09.2014 по 01.04.2025 – 34,8%, з 01.04.2015 – 43,2%.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2007, укладеного між Приватбанком та клієнтом – ОСОБА_1 , станом на 21.07.2024, убачається, що у період з 01.07.2019 по 01.03.2020 позивачем нараховувалась річна процентна ставка на прострочений кредит у розмірі 86,4%, з 01.03.2020 по 01.08.2020 – 43,2%, з 01.08.2020 по 28.02.2022 – 42,0%, з 01.03.2022 по 01.04.2022 – 0,0%, з 01.04.2022 по 01.06.2022 – 20,4%, з 01.06.2022 по 21.07.2024 – 42,0 % річних.
Отже, із розрахунку заборгованості вбачається, що банком неодноразово змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за кредитним договором №б/н від 15.11.2007, в той же час відомості про повідомлення позичальника банком про збільшення розмір відсоткової ставки в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Отже розрахунок, наданий АТ КБ "Приватбанк" суперечить умовам кредитування, на які покликається позивач в апеляційній скарзі.
Згідно виписки по картці загальна сума надходжень по рахунку ОСОБА_1 значно перевищує суми витрат без урахування безпідставного списання відсотків за використання кредитного ліміту та віднесенння коштів, сплачених ОСОБА_1 на погашення відсотків.
Відтак, суд не вбачає законних підстав для задоволення заявлених позовних вимог банку щодо боргу по процентам за його використання.
Отже, рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п.п. в п. 4 ч. 1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст.367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382-384,389 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі представника Кураксіної Ольги Ігорівни – залишити без задоволення.
Заочне рішення Основ`янського районного суду м.Харкова від 14 липня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий  Н.П. Пилипчук

Судді  О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна