Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1177/25
Провадження по справі № 3/514/216/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Збройні Сили України, в/ч НОМЕР_1 , стрільця, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331696 від 08.05.2025, складений помічником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - начальником кінологічного відділення ОСОБА_2 згідно з яким ОСОБА_1 08.05.2025 року о 14 год 45 хв був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку н.п. Бессарабяска (Україна) – Кірієт – Лунга (РМ) в районі п/зн №0732 на відстані 4000 м від лінії державного кордону України, оскільки в порушення вимог ст. 9 Закону України від 4 листопада 1991 року № 1777-XII «Про державний кордон України» (у чинній редакції) здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску у пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_1 є діючим віськовослужбовцем (військовий квиток серія НОМЕР_2 від 17.08.2023 року, військова частина НОМЕР_1 ). Відомостей про призупинення його військової служби або звільнення з неї матеріали протоколу не містять.
Норми ст.15 КУпАП, які встановлюють правила притягнення військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачають, що особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Слід зазначити, що, правопорушення передбачені ст. ст. 204, 204-1 КУпАП, не включені до переліку правопорушень, за які діючих військовослужбовців може бути притягнуто до відповідальності на загальних підставах (ч.1 ст. 15 КУпАП), вказані правопорушгення не є військовими адміністартивними правопорушеннями ( ч.4 ст. 15 КУпАП). 
Згідно зі ст. 75 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (у чинній редакції, далі - Статут) начальники гарнізонів, старші морські начальники та начальники органів управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (далі - Служби правопорядку) в гарнізонах мають право накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців, серед іншого, у разі вчинення правопорушення під час перебування у відпустці, відрядженні, на лікуванні, на гауптвахті Служби правопорядку.
Згідно зі ст. 76 Статуту військові комендатни всіх найменувань на транспорті мають право накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців за вчиненні ними правопорушення під час пересування шляхами сполучення. 
Начальники, яки наклали стягнення згідно зі ст.ст. 75,76 Статуту повідомляють про це командирів військових частин, в яких служать військовослужбовці, що вчинили правопорушення та роблять відповідні записи у посвідченні про відпустку або в розпорядженні чи посвідченні про відрядження.
Отже складений уповноваженими особами ДПС України протокол стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судовому порядку. 
Суд неодноразово звертав увагу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про непідвідомчість судам таких матеріалів стосовно діючих військовослужбовців.
Разом з цим матеріали протоколів за ст. 204-1, 204-2 КУпАП стосовно військовослужбовців продовжують надходити на адресу суду. 
Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ( ч.2 ст. 7 КУпАП).
Ураховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого визначення органу (посадової особи), уповноваженого розглядати матеріали щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 15, 257, 278, 283 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №514/1177/25 (3/514/216/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         І.М. Кирилюк