Справа № 758/2815/26
3/758/2071/26
Категорія 211

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №758/2815/65 (провадження 3/758/2071/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та №758/2818/26 (провадження 3/758/2072/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу №73/31-00-07-01-04-25 від 13 лютого 2026 року, складеним ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу перевірок підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подання з недостовірними відомостями та помилками податкових розрахунків за формою №1ДФ за 3 квартал 2019, 1 квартал 2020 року, за формою №4ДФ за 2 квартал 2021 року, 3,4 квартали 2023 року, 1,4 квартал 2024 року та червень 2025 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу №70/31-00-07-01-04-25 від 13 лютого 2026 року складеним ОСОБА_3 головним державним інспектором відділу перевірок підприємств у сфері послуг управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до:
- заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 30.09.2025 на загальну суму 1 176 061,08 грн, у тому числі по періодам: березень 2022 року на суму 1 176 061,08 грн, чим порушено п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI (із змінами та доповненнями),
- на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість не складено податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України терміну кількості 1 штука на загальну суму ПДВ 1 176 061,08 грн, в тому числі по періодам: за березень 2022 року на суму 1 176 061,08 грн, чим порушено п.180.1 ст. 180, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пункту 5, пункту 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами та доповненями),
- нецільове використання спирту етилового, що був отриманий АТ "ФАРМАК " у межах щорічних квот, як сировина для виробництва лікарських засобів в обсязі 1 475,52314 дал, у тому числі по періодах: серпень 2019 року 42,4907 дал, вересень 2019 року 3,527 дал, жовтень 2019 року 0,21 дал, листопад 2019 року 54,596 дал, лютий 2020 року 30,841 дал, березень 2020 оку 4,836 дал, травень 2020 року 0,105 дал, червень 2020 року 9,4962 дал, серпень 2020 року 459,308 дал, вересень 2020 року 47,7694 дал, січень 2021 року 13,6933 дал, березень 2021 року 7,9154 дал, квітень 2021 року 36,76245 дал, травень 2021 року 1,71 дал, червень 2021 року 0,13 дал, липень 2021 року 14,3423 дал, вересень 2021 року 0,29459 дал, жовтень 2021 року 26,68933 дал, грудень 2021 року 15,64549 дал, січень 2022 року 0,13 дал, квітень 2022 року 111,79445 дал, травень 2022 року 0,308 дал, червень 2022 року 22,42491 дал, серпень 2022 року 0,13 дал, жовтень 2022року 1,37318 дал, листопад 2022 року 0,13 дал, грудень 2022 року 83,0473 дал, січень 2023 року 43,1221 дал, лютий 2023 року 0,13 дал, березень 2023 року 11,609 дал, квітень 2023 року 4,286 дал, травень 2023 року 0,26 дал, вересень 2023 року 0,1314 дал, жовтень 2023 року 10,77759 дал, лютий 2024 року 52,55808 дал, травень 2024 року 172,132 дал, липень 2024 року 32,16 дал, вересень 2024 року 26,0462 дал, листопад 2024 року 0,14 дал, грудень 2024 року 0,266 дал, лютий 2025 року 13,864 дал, березень 2025 року 33,572 дал, червень 2025 року 14,08701 дал, липень 2025 року 70,4154 дал, серпень 2025 року 0,1264 дал, вересень 2025 року 0,14 дал, чим порушено пп.229.1.17 п.229.1 ст.229 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та визнання провини.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від №70/31-00-07-01-04-25 від 13 лютого 2026 року;
- актом про результати документальної планової виїзної перевірки, відповідно до якої знижено податок на додану вартість №307/Ж5/31-00-07-01-04-17/00481198;
Згідно з п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування платника (крім великих платників податків) минулих податкових (звітних) років.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, отже, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Щодо наявності вини за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП суд зазначає наступне.
Ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.
Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.
У відповідності до п. 119.1 ст. 119 Податкового Кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника, тягнуть за собою накладення штрафу.
Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №73/31-00-07-01-04-25 від 13 лютого 2026 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 13.02.2026 року №307/Ж5/31-00-07-01-04-17/00481198.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
З огляду на те, що що ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за вчинення двох правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (судом), та їх розгляд призначений на 18 березня 2026 року, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання №758/2815/65 (провадження 3/758/2071/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та №758/2818/26 (провадження 3/758/2072/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст.23, 33, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 221, 284, 287, 289, 294, 303, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №758/2815/65 (провадження 3/758/2071/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та №758/2818/26 (провадження 3/758/2072/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/2815/65 (провадження 3/758/2071/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушницею штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення. 

Суддя О. О. Денисов