КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/1232/26 Головуючий суддя у суді І інстанції Діденко Є.В.
Провадження № 33/824/2354/2026 Головуючий суддя у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року м. Київ 
Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркаченко Софії Олексіївни на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито за малозначністю та обмежено усним зауваженням.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16 березня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Деркаченко С.О. звернулася через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали провадження та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику разом з доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 20 лютого 2026 року, а тому останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 02 березня 2026 року.
Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Деркаченко С.О. подала 16 березня 2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції та роздруківкою картки руху документу в Електронному суді.
Тобто апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції. 
При цьому адвокат Деркаченко С.О. не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення та не навела причин пропуску процесуального строку, який може бути поновленим апеляційним судом за відповідним клопотанням.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
За таких обставин з підстав, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркаченко С.О. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Деркаченко Софії Олексіївни на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб