КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року залишено без змін.

16 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції вжив заходів до належного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час розгляду питання про виправлення описки в тексті постанови від 03 грудня 2025 року. До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явився. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило та враховуючи, що не ставиться питання про погіршення процесуального становища ОСОБА_2 та керуючись положеннями ч.6 ст. 294 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, по тексту постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року допущено технічну описку, а саме невірно вказано назву суду першої інстанції: «Білоцерківський районний суд Київської області», замість «Білоцерківський міськрайонний суд Київської області».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки, враховувати положення ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, а саме: замість помилково вказаної назви суду першої інстанції: «Білоцерківський районний суд Київської області», слід зазначити вірну назву «Білоцерківський міськрайонний суд Київської області».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя - 
ПОСТАНОВИВ
Виправити описку, допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, зазначивши правильну назву суду першої інстанції "Білоцерківський міськрайонний суд Київської області», замість помилково вказаної "Білоцерківський районний суд Київської області".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Суддя 
Київського апеляційного суду ОСОБА_1 

Справа № 357/8161/25
Апеляційне провадження № 23-з/824/16/2026
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - ОСОБА_3 
Суддя в апеляційній інстанції - ОСОБА_1