Справа № 686/4242/26 
Провадження № 3/686/1367/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Прядуна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднані в одну справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 1222 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

01.02.2026 біля 23 год. 03 хв.ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 11, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно якого, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась увімкненими проблисковими маячка синього і червоного кольорів.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580963 від 02.02.2026, складеним 02.02.2026 о 00 год. 18 хв. уповноваженою на те особою – поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області за ч.1 ст. 1222 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому під керуванням ОСОБА_1 , подання службовим автомобілем поліції, який рухався позаду, сигналу про зупинку проблисковими маячка синього і червоного кольорів, продовження руху транспортного засобу марки «AUDI», заїзд на АЗС, різке прискорення, спробу втечі, залучення додаткових поліцейських екіпажів і блокування транспортного засобу на вул. Водопровідній, неподалік будинку № 68;
- постановою серії ЕНА № 6601651 від 02.02.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП / керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом/.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується: відповідною відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; відеозаписом з портативних відеокамер поліцейських та довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 16.02.2026 о 10 год. 41 хв.У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікуюйого дії за ч.1 ст. 1222 КУпАП як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 1222 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Крім того, 02.02.2026 в 00 год. 03 хв. поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 580957.
За цим протоколом ОСОБА_1  обвинувачується в тому, що він, 01.02.2026 біля 23 год. 04 хв. по вул. Водопровідній в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 68, керував транспортним засобом «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується: довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 16.02.2026 о 10 год. 41 хв. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.
Заслухавши думку захисника, який звернувши увагу на відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, порушення поліцейським встановленої Законом процедури огляду, просить провадження у справі закрити, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, з наступних підстав.
Так, п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений Законом, а саме ст.266 КУпАП, згідно якої:
« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом,на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:
- огляд ( в тому числі і на стан наркотичного сп`яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення містять п.п. 6 та 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, зафіксовано рух транспортного засобу марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 по вул. Водопровідній в м. Хмельницькому, його зупинку шляхом блокування транспортного засобу неподалік будинку № 68; факт повідомлення працівником поліції ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці); висловлена поліцейським пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (с.Скарженці), відмова ОСОБА_1 , який не залишає транспортного засобу, від проходження огляду саме у такому порядку; подальші неодноразові аналогічні пропозиції поліцейського, на які ОСОБА_1 не реагує; процедура складання протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів.
За таких обставин приходжу до висновку, що поліцейські запропонували особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не в установленому порядку, адже на місці зупинки транспортного засобу відповідного огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), не провели і від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1  не відмовлявся.
Положення п.12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, згідно якого : « У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я» суперечать п.п. 6, 7 цієї ж Інструкції, п.п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, а також вимогам Закону (ст. 266 КУпАП), який має вищу юридичну силу, а тому застосовані бути не можуть.
Більше того, сумнівним у даному випадку є і факт виявлення поліцейським у ОСОБА_1 вказаних у протоколі ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), адже, як видно із доданих до протоколу відеозаписів, ОСОБА_1 з транспортного засобу не виходив, поліцейський не перевіряв реакцію його зіниць на світло, як і тремтіння пальців рук, а на вказаних відеозаписах таке тремтіння пальців рук не зафіксовано. 
За таких обставин, оцінивши встановлені обставини, перевіривши їх доказами,приходжу до висновку, що ОСОБА_1  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, в його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення, а тому провадженні у справі у цій частині, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283,284,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Штраф в розмірі дев`яти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 306 грн.
На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 580963.
Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.
Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій – каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/4242/26»).

Суддя