ВИРОК
іменем України
Справа № 569/15310/25 
10 березня 2026 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №12025186010000592 від 28.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, інвалід 2-ї групи, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд - 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.06.2025 року о 15 год. 37 хв., перебуваючи у межах нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 7, що по вул. Симона Петлюри в м. Рівне, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA р.н.з. НОМЕР_1 , перетинав пішохідний перехід, умисно наніс останньому один удар кулаком своєї лівої руки у голову по обличчю в область лівого ока, розбивши при цьому скло сонцезахисних окулярів, у результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення рогівки і склери лівого ока та різаної рани нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що при обставинах вказаних у обвинувальному акті 26.06.2025 року близько 15 год. у ході словесного конфлікту, який раптово виник, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки у голову по обличчю в область лівого ока, у результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та покарання призначити на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, потерпілий не наполягав на суворому покарані обвинуваченого, а тому, врахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7