ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8635/25 Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.
Провадження №33/818/1263/26       Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП   

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 

08 квітня 2026 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2026 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилався на те, що судом першої інстанції належним чином про дату, час та місцерозгляду справи не повідомлявся та копію оскаржуваної постанови не отримував.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2026 року відмовлено особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.48-52).

Таким чином, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вже реалізував своє право на оскарження постанови Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року, шляхом подачі апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повторне звернення з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду, нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий          А.І. Люшня