Єдиний унікальний номер 722/345/26 
Номер провадження 1-кп/722/90/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря    ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 23.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000011, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, стрільця-номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.02.2026 близько 08:00 год., перебуваючи на полі в саду, що знаходиться в адміністративних межах с. Кулішівка урочища «Леонтійове-поле» Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих проти здоров`я особи, з мотивів явної неповаги до наявних норм співжиття, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході побутового конфлікту, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , кинув садові ножиці в голову дружині, після чого взяв до рук інші садові ножиці, які лежали на землі та, заточеним краєм садових ножиць, наніс один удар в область правої долоні руки потерпілої.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лодоневої поверхні біля основи 5-го пальця правої китиці руки та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_4 , складена 26.02.2026 року в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 26.02.2026 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 з кримінального провадження №12026263140000011, внесеного 23.02.2026 року в ЄРДР від 23.02.2025 року та від 25.02.2026 року; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 23.02.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.02.2026 року; протокол допиту потерпілої від 23.02.2026 року; висновок експерта №18 від 25.02.2026 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 25.02.2026 року; протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2026 року з додатком до нього; протокол проведення слідчого експерименту від 26.02.2026 року з додатком до нього; протокол допиту підозрюваного від 26.02.2026 року.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого  ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є досліджені судом: копія форми ДМС; довідка №330, видана 23.02.2026 року обласним комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб за №55, видана 23.02.2026 року Вітрянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; характеристика за вих.№13, видана 23.02.2026 року Вітрянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; доповіддю за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , рядового призваного по мобілізації  ОСОБА_4 за вих.№693/81979 від 27.12.2025 року; довідка №01/372, видана 25.02.2026 року комунальним некомерційним підприємством «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради; службова характеристика від 19.01.2026 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №25056399487963556980 від 25.02.2026 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, він характеризується по місцю проживання позитивно, по місцю служби – посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставину щодо щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998).
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя     ОСОБА_1